Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А50-31672/2017

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31672/2017
22 ноября 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность;

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Лес» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требование заявления мотивировано осуществлением ответчиком деятельности по продаже алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии).

Ответчик в ходе судебного заседания просит в заявленных требованиях отказать по основаниям письменного отзыва, в котором указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Также указывает на отсутствие состава административного правонарушения в действиях общества.

Заявитель, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представителя в суд не направил. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка заявителя не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

13.09.2017 г. должностным лицом заявителя в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ о том, что 01.09.2017 г. около 16 часов 40 минут в магазине, расположенном по адресу: <...>, являющимся ООО «ТК ЛЕС», осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, а именно водки «Финская серебро» емкостью 0,5 л., дата розлива отсутствует, производитель Московская область, по цене 120 рулей, а так же алкогольной продукции в ассортименте, согласно протоколу осмотра помещения, территории и находящихся вещей и документов от 01.09.2017 г., протоколу изъятия от 01.09.2017 г., без лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Протокол составлен в присутствии законного представителя общества.

Результаты осмотра места осуществления продажи зафиксированы в протоколе осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 01.09.2017 г.

01.09.2017 г. товар: водка «Финская серебро» емкостью 0,5 л., дата розлива отсутствует, производитель Московская область, в количестве 22 бутылки, водка «Финская серебро» емкостью 0,5 л., дата розлива отсутствует, производитель г. Реутов, в количестве 20 бутылок, водка «Талка» емкостью 0,5 л., дата розлива отсутствует, производитель Новосибирская область, в количестве 12 бутылок, в присутствии понятых изъят, о чем составлен протокол изъятия от 01.09.2017 г.

С соответствующим заявлением о привлечении общества к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд.

В ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 26 Закона №171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Пунктом 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Пунктом 1 ст. 16 названного Закона предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Из материалов дела следует, что ответчику вменяется в вину розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 01.09.2017 г. следует, что алкогольная продукция на витринах и стеллажах не выставлена, спорная алкогольная продукция обнаружена в подсобном помещении.

Обязанность доказывания законности оснований привлечения юридического лица к административной ответственности в силу требований части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд находит, что в нарушение ст. ст. 65, 68, 205 АПК РФ заявителем не представлены надлежащие доказательства реализации ответчиком алкогольной продукции, находящейся в подсобном помещении магазина по адресу: <...>,.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Отсутствие состава инкриминируемого правонарушения в действиях Общества в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу. Ответчик принадлежность ему алкогольной продукции отрицает. Документальное подтверждение принадлежности алкогольной продукции другому лицу в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова