Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А47-15472/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15472/2021
г. Оренбург
16 февраля 2022 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению управления градообразования и капитального строительства города Бузулука (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств при выполнении работ по ремонту автомобильных дорог с добавлением новых материалов по муниципальному контракту № 0153300000317000050-0227260-01 от 20.06.2017 года за период с 20.07.2017 года до 10.10.2017 года в размере 20 737,27 рублей.

Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (далее - ответчик, общество, ООО "МегаСтрой") о взыскании неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств при выполнении работ по ремонту автомобильных дорог с добавлением новых материалов по муниципальному контракту № 0153300000317000050-0227260-01 от 20.06.2017 года за период с 20.07.2017 года до 10.10.2017 года в размере 20 737,27 рублей.

Определением от 07.12.2021 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что копии указанного определения, направленные арбитражным судом истцу и ответчику, последними были получены.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 07.02.2022 года и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным решением в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

14.02.2022 года в материалы дела от Управления поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Управлением (заказчик) и обществом (поставщик) 20.06.2017 года заключен муниципальный контракт № 0153300000317000050-0227260-01 (далее - муниципальный контракт), согласно пункту 1.2. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства про ремонту дорог с добавлением новых материалов (далее по тексту контракта "работы") в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Место выполнения работ: <...> (от ул.10-я Линия до ул. 11-я Линия) (пункт 1.4. муниципального контракта).

Срок выполнения работ: в течение 30 дней с первого дня заключения муниципального контракта (пункт 1.6. муниципального контракта).

Из раздела 3 муниципального контракта следует, что приемка работ осуществляется заказчиком путем подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Цена муниципального контракта составляет 214 187,96 рублей (пункт 4.1. муниципального контракта).

Пунктом 5.3. муниципального контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней (штрафов).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: , где ( - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К=ДП/ДК х 100%, (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Акт № 1 выполненных работ по форме КС-2 на сумму 210 665,12 рублей сторонами подписан 21.08.2017 года, акт № 2 выполненных работ по форме КС-2 за октябрь 2017 года на сумму 3 522,84 рублей сторонами подписан 10.10.2017 года.

В связи с допущенной обществом просрочкой исполнения обязательства по муниципальному контракту Управлением 25.10.2017 года направлена претензий от 23.10.2017 года № 32 с требованием уплаты пени в размере 20 737,27 рублей (за период просрочки 34 дня - 19 662,45 рублей, за период просрочки 113 дней - 1 074,82 рублей).

Неудовлетворение обществом требований об уплате пени послужило основанием для обращения Управления 03.12.2021 года в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что срок исковой давности по делу истек 10.10.2020 года, в пределах срока исковой давности ответчику направлена 23.10.2017 года претензия. Подписанием сторонами акта сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2020 года прервалось течение срока исковой давности. В акт сверки включена задолженность в размере 85 233,97 рублей; согласно уточнению к акту сверки, сумма 85 233,97 рублей складывается из сумм пеней по четырем муниципальным контрактам, в том числе и спорного муниципального контракта.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, уточнении к отзыву. В обоснование возражений ответчик указывает на истечение срока исковой давности взыскания пени по муниципальному контракту; акт сверки по муниципальному контракту сторонами не подписывался; в предоставленном истцом акте сверки сумма неустойки в размере 20 737,27 рублей не указана, уточнения к акту сверки до ответчика не доводились и им не подписывались. Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом исковой давности.

Оценив в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в данной ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании муниципального контракта, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 данной статьи (в ред., действующей в 2017 году), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При рассмотрении данного спора судом установлено, что работы были выполнены обществом и сданы Управлению в полном объеме 10.10.2017 года, оснований для последующего начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ, не имеется, в связи с чем период ее начисления ограничен 10.10.2017 года.

Вместе с тем, поскольку исковое заявление подано обществом в арбитражный суд 03.12.2021 года, соответственно, срок исковой давности на момент обращения с рассматриваемым иском истцом пропущен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 года № 4-КГ20-76-К1, по смыслу нормы ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, признанием долга могут являться любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ № 43.

В пункте 20 постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Истец указывает, что подписание сторонами сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2020 года прервалось течение срока исковой давности, взыскиваемая сумма неустойки в размере 20 737,27 рублей является частью суммы начального сальдо в размере 85 233,97 рублей.

Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

Из предоставленного истцом акта сверки следует, что по данным Управления начальное сальдо составляло 85 233,97 рублей, обороты по дебету составили 367 974,82 рублей, обороты по кредиту составили 1 760 988,42 рублей, по состоянию на 01.07.2020 года задолженность в пользу ООО "МегаСтрой" составила 1 306 988,42 рублей (1 760 197,21 руб. - 367 974,82 руб. - 85 233,97 руб.). Данный акт сверки со стороны ответчика подписан руководителем с проставлением оттиска печати общества, наличие задолженности в пользу ООО "МегаСтрой" в размере 1 306 988,42 рублей им подтверждено.

Таким образом, предоставленный истцом акт сверки не подтверждает наличие задолженности ответчика по уплате неустойки в размере 20 737,27 рублей.

Кроме того, представленный истцом в суд акт сверки не содержит указания на наличие приложения к нему - уточнения к акту сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2020г. между Управлением градообразования и капитального строительства города Бузулука и обществом с ограниченной ответственностью "МегаСтрой". Согласно названным уточнениям, подписанным истцом в одностороннем порядке, неустойка по четырем муниципальным контрактам составила на 01.01.2020 года 85 233,97 рублей, в том числе по спорному контракту - 20 737,27 рублей. Доказательства подписания ответчиком акта сверки взаимных расчетов, содержащего ссылку на названное уточнение, либо подписания ответчиком самого уточнения в дело истцом не предоставлены, равно как не предоставлены доказательства доведения данного уточнения до сведения ответчика (направление либо вручение ответчику).

При таких обстоятельствах акт сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2020 года не может быть признан судом достаточным для вывода о перерыве течения срока исковой давности. В акте сверки отсутствует ссылка на муниципальный контракт, не приведены сведения о дате и основаниях образования задолженности в размере 85 233,97 рублей, что не позволяют установить его относимость к рассматриваемому спору.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства перерыва течения срока исковой давности, а ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд первой инстанции находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки в размере 20 737,27 рублей не подлежащими удовлетворению.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).



Судья В.И. Сиваракша