Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А26-7204/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7204/2017
г. Петрозаводск
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена   27 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   28 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инюковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Северлеспром"

о взыскании 813 027 руб. 43 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого определением суда от 04.09.2017)

при участии представителей:

истца - ФИО1  по доверенности от 09.01.2017,

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,  



установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185035, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Северлеспром" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185035, <...>; далее – ответчик) о взыскании 813 027 руб. 43 коп., в том числе: 797 598 руб. - задолженности по арендной плате по срокам платежей на 15.06.2017 по договорам аренды №44-з и №45-з от 15.12.2008, а также 15 429  руб. 43 коп. - пеней за просрочку платежей за период с 16.06.2017 по 31.08.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договоров  аренды №44-з и №45-з от 15.12.2008.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик явку представителя для участия в нем не обеспечил, ходатайств не заявил, требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное заседание проведено без участи представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в порядке переоформления договоров аренды участков лесного фонда от 27.05.2005 и от 10.01.2006, заключенных по результатам лесных конкурсов (протоколы результатов от 14.04.2005 и от 15.11.2005), заключены договоры аренды лесных участков №44-з и №45-з от 15.12.2008, согласно которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду находящиеся в государственной собственности лесные участки площадью 16 569 га и 26 598 га, являющиеся частями земельного участка с кадастровым номером 10:03:00 00 00:078, расположенного на территории ГУ РК «Ладвинское центральное лесничество» (далее по тексту – договоры).

Срок действия договоров установлен с даты их государственной регистрации по 31.12.2029 (пункты 7.1 договоров); договоры в установленном порядке зарегистрированы.

Постановлением Правительства Республики Карелия от  04.09.2010 № 177-П «Вопросы  органов  исполнительной власти Республики Карелия» Министерство лесного комплекса Республики Карелия преобразовано в Министерство по природопользованию и  экологии Республики Карелия.

Пунктами 1.4 договоров предусмотрено, что лесные участки передаются арендатору для использования в целях заготовки древесины.

Согласно пункту 4.4.6 договоров арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договорами.

В соответствии с пунктами 2.1 договоров размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного договорами годового объема заготовки древесины на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,66 (применительно к обоим договорам).

Абзацами 2 пунктов 2.2 договоров предусмотрено, что, начиная с 2009 года, арендатор вносит арендную плату в размерах и сроки, установленные Приложениями № 4 к договорам, которые оформляются ежегодно.

Так, на 2017 год стороны подписали Приложения №4 по обоим договорам, установив обязанность арендатора внести арендную плату по сроку платежа на 15.06.2017 в размере 482 600 руб. (по договору №44-з) и в размере 352 593 руб. (по договору №45-з), в совокупном размере по двум договорам – 835 193 руб.

Поскольку все существенные условия договоров аренды лесных участков, в смысле статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 72,73 Лесного кодекса Российской Федерации, сторонами надлежащим образом согласованы, процедура заключения данных договоров, регламентированная статьями 71,74 Лесного кодекса Российской Федерации, и форма договоров, предусмотренная статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены, суд констатирует легитимность заключенных сторонами договоров.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы в установленном размере по сроку на 15.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении корреспондирующей задолженности по обоим договорам, которую ответчик получил, тем не менее, оставил ее без ответа и удовлетворения. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договорам по сроку внесения платежа на 15.06.2017 в сумме 797 598 руб., в том числе:

- 482 600 руб. – задолженность по договору №44-3, из них 290 723 руб. - недоимка в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню (в федеральный бюджет), и 191 877 руб. – недоимка в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню (в бюджет субъекта Российской Федерации),

- 314 998 руб. – задолженность по договору №45-3, из них 174 810 руб. - недоимка в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню (в федеральный бюджет), и 140 188 руб. – недоимка в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню (в бюджет субъекта Российской Федерации).

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности в материалы дела ответчиком не представлено; исковые требования в указанной части ответчиком не оспорены.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договорам обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в совокупном размере по обоим договорам в размере 797 598 руб.. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру, как следствие,  подлежащим удовлетворению полностью.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 15 429  руб. 43 коп., начисленных за период с 16.06.2017 по 31.08.2017 в связи с неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.4.6 договора, по своевременному внесению арендной платы по сроку на 15.06.2017.

Из содержания статей 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пунктах 5.2 договоров стороны предусмотрели ответственность арендатора (ответчика) за нарушение условий пунктов 2.1.2, 4.4.6 договоров, определив ее как пени, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт просрочки арендной платы подтвержден документально, истец правомерно на основании перечисленных норм права и пунктов 5.2 договоров начислил ответчику неустойку в сумме 15 429  руб. 43 коп., исчислив ее с 16.06.2017 по 31.08.2017 с применением ключевых ставок Банка России, действовавшим в соответствующие периоды просрочки сорных платежных обязательств, от невыплаченных в срок сумм арендной платы за каждый день просрочки платежей.

Расчет пеней, методика определения периода просрочки внесения арендной платы, примененные ключевые ставки банковского процента соответствуют положениям пунктов 5.2 договоров аренды и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком также не оспорены, проверены судом и признаны обоснованными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 15 429  руб. 43 коп. – пеней за просрочку арендной платы за период с 16.06.2017 по 31.08.2017, - правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северлеспром" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>;  ИНН: <***>) 813 027 руб. 43 коп., в том числе: 797 598 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды от 15.12.2008 №44-з и №45-з по состоянию на 15.06.2017, 15 429  руб. 43 коп. пени за период с 16.06.2017 по 31.08.2017.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северлеспром" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в размере 19 261 руб.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Дружинина С.И.