Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А57-4604/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4604/2018
25 октября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19.10.2018г.

Полный текст решения изготовлен 25.10.2018г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РегионСтатус64», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Филиалу «СУ-511» ФГУП «ГВСУ №5» при Спецстрое России, г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании с ответчика сумму задолженности по договору в размере 28 500 рублей 00 копеек за период с июня по октябрь 2017 года, о взыскании с Ответчика в пользу Истца, сумму договорной неустойки (пеней), за период с 15.03.2015г. по 28.02.2018 г. в размере 353742 рублей, а с 01.03.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1% от суммы задолженности,

встречное исковое заявление Филиала «СУ-511» ФГУП «ГВСУ №5» при Спецстрое России, г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтатус64», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании односторонне подписанных документов: счета-фактуры №12 (УПД) от 30.06.2018г., счета-фактуры №17 (УПД) от 31.07.2018г., счета-фактуры №24 (УПД) от 31.07.2018г., счета-фактуры №36 (УПД) от 30.09.2018г., счета-фактуры №40 (УПД) от 31.10.2018г. на общую сумму в размере 28 500 руб. недействительными,

при участии:

ООО «РегионСтатус64» - ФИО2, представитель по доверенности от 08.10.2018 №17/2018, обозревался паспорт,

от ФГУП «ГВСУ №5» - ФИО3, представитель по доверенности от 18.12.2017 года, №44/2-197, обозревался паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтатус64» с исковым заявлением, с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Филиалу «СУ-511» ФГУП «ГВСУ №5» при Спецстрое России о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 28 500 рублей 00 копеек, суммы договорной неустойки (пеней), за период с 15.03.2015г. по 31.03.2018 г. в размере 353742 рублей, а с 01.04.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1% от суммы задолженности.

Исковое заявление, определением суда от 20.03.2018 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 27.04.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Филиал «СУ-511» ФГУП «ГВСУ №5» при Спецстрое России, г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> обратился со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтатус64», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> о признании односторонне подписанных документов: счета-фактуры №12 (УПД) от 30.06.2018г., счета-фактуры №17 (УПД) от 31.07.2018г., счета-фактуры №24 (УПД) от 31.07.2018г., счета-фактуры №36 (УПД) от 30.09.2018г., счета-фактуры №40 (УПД) от 31.10.2018г. на общую сумму в размере 28 500 руб. недействительными.

Определением арбитражного суда от 09.10.2018г. принят отказ Филиала «СУ-511» ФГУП «ГВСУ №5» при Спецстрое России, г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> от встречного искового заявления.

Производство по делу № А57-4604/2018 по встречному заявлению - прекращено.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании присутствует представитель истца и представитель ответчика.

В судебном заседании 17 октября 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19 октября 2018 года до 12 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания возмездных услуг.

В процессе рассмотрения заявленных требований истец от заявленных требований в части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» суммы задолженности по договору №31/14-8 от 19.01.2015 года в размере 28 500 руб. просил принять отказ.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от части исковых требований, приходит к выводу о его удовлетворении в связи с тем, что согласно частям 1,2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» суммы задолженности по договору №31/14-8 от 19.01.2015 года в размере 28 500 руб. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, по требованиям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву на истца, в том числе в связи с тем, что договор №31/14-8 от 19.01.2015 года является расторгнутым, услуги не оказывались.

Как установлено судом, в материалы дела представлено уведомление №44/38-371 от 19.07.2017г. о расторжении договора №31/14-8 от 12.01.2015г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 11.1 договора №31/14-8 от 19.01.2015г. договор вступает в силу с 01.01.2015г. и действует до 31.12.2015г.

Пункт 11.2 договора в случае досрочного прекращения договора по инициативе «заказчика» последний обязан предупредить «исполнителя» за 15 календарных дней до расторжения договора, при этом «заказчик» оплачивает только проведенные «исполнителем» и принятые «заказчиком» услуги.

В случае, если по истечению срока действия настоящего договора ни одна из сторон не изъявит желания его расторгнуть, договор считается продленным на следующий календарный год.

Суд, исследовав представленное уведомление №44/38-371 от 19.07.2017г. о расторжении договора №31/14-8 от 12.01.2015г., считает его ненадлежащим извещением истца о намерении расторгнуть договор в виду следующего.

Согласно текста уведомления о расторжении договор, ФГУП «Главное военно-строительное управление №5» сообщает ООО «РегионСтатус64» о расторжении договора №31/14-8 от 19.01.2015г. с 01.06.2017г.

Указанное уведомление датировано 19.07.2017г., направлено электронной почтой 19.09.2017г.

В нарушение пункта 11.2 договора ответчик надлежащим образом не известил истца о намерении расторгнуть договор №31/14-8 от 19.01.2015г., так как уведомление датировано 19.07.2017г., срок расторжения договора в уведомлении ответчиком установлен с 01.06.2017г., уведомление направлено 19.09.2017г.

Таким образом, суд пришел к выводу, что договор 31/14-8 от 19.01.2015г., на момент рассмотрения настоящего спора в суде, не может быть признан расторгнутым.

Дело рассматривается в порядке статей 152-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на требования истца и дополнениях к отзыву, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.01.2015г. Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтатус64» «исполнитель» и ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» «заказчик» заключили договор оказания услуг по техническое обслуживание системы видеонаблюдения №31/14-8 от 19.01.2015г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения согласно приложению №1 к настоящему договору, а «заказчик» принимает и оплачивает указанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора цена порученных исполнителю услуг по настоящему договору составляет: 5700 (пять тысяч семьсот) рублей в месяц, в том числе НДС - 18%, в сумме - 869,49 (восемьсот шестьдесят девять) рублей 49 коп.

В силу пункта 3.1 договора «заказчик» обязуется оплачивать стоимость услуг ежемесячно на основании счетов, выставленных «исполнителем» не позднее 15 числа текущего месяца.

Истцом взятые на себя обязательства по договору исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты: №9 от 16.03.2015г., №22 от 16.04.2015г., №31 от 22.05.2015г., №42 от 17.06.2015г., №52 от 22.07.2015г., №66 от 31.08.2015г., №67 от 02.09.2015г., №79 от 30.09.2015г., №87 от 31.10.2015г., №97 от 30.11.2015г., №102 от 31.12.2015г., №1 от 20.01.2016г., №12 от 29.02.2016г., №21 от 31.03.2016г., №29 от 30.04.2016г., №32 от 31.05.2016г., №36 от 30.06.2016г., №31.07.2016г., №45 от 31.08.2016г., №49 от 30.09.2016г., №№57 от 31.10.2016г., №61 от 30.11.2016г., №63 от 30.12.2016г., универсальные передаточные документы (счета-фактуры) №1 от 31.01.2017г., №3 от 28.02.2017г., №4 от 31.03.2017г., №8 от 30.04.2017г., №10 от 26.05.2017г., №23 от 30.06.2017г., №17 от 31.07.2017г., №24 от 31.08.2017г., №36 от 30.09.2017г., №40 от 30.10.2017г., акт сверки взаимных расчетов за период 2016г., акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2017г., товарной накладной №68 от 02.09.2015г.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 57000руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оказания услуг по техническое обслуживание системы видеонаблюдения №31/14-8 от 19.01.2015г. в случае несвоевременной оплаты «заказчиком» услуг, приобретенного для ремонта оборудования (либо отдельных его частей или деталей), расходных материалов систем видеонаблюдения (п.п. 3.1, 3.5 настоящего договора), он выплачивает «исполнителю» пеню в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец в адрес ответчика направил предсудебную претензию об оплате задолженности №б/н от 10.09.2017г., повторную претензию №37 от 27.02.2018г. с требованиями о подписании актов выполненных работ и акта сверки, уведомления о приостановлении исполнения работ по договору оказания услуг за техническое обслуживание системы видеонаблюдения №31/14 от 19.01.2015г.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В процессе рассмотрения настоящего спора в суде ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем, истец отказался от указанной части заявленных требований.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, за ответчиком числится задолженность в размере 28500руб.

Проанализировав условия договора оказания услуг по техническое обслуживание системы видеонаблюдения №31/14-8 от 19.01.2015г., суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд считает, что факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору оказания услуг по техническое обслуживание системы видеонаблюдения №31/14-8 от 19.01.2015г. на общую сумму 28500руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актами, накладной, актами сверок взаимных расчетов, универсальными передаточными документами, счетами - фактур, журналом регистрации работ по техническому обслуживанию систем видеонаблюдения СУ-511.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать оплаты за оказанные услуги, поскольку подписание заказчиком финансовые документы свидетельствуют о потребительской ценности для него оказанных услуг и желании ими пользоваться.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договорам услуг, ответчик не представил, замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком на момент рассмотрения спора в суде задолженность в полном объеме не оплачена, доказательств оплаты суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Довод ответчика о том, что работы истцом не выполнялись в виду того, что оказание услуг по техническому обслуживанию систем видеонаблюдения производится другой организацией, суд считает несостоятельным в виду следующего.

Как установлено материалами дела, работы производились и принимались ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами, претензий по качеству выполненных работ истцу не предъявлялось, доказательств иного ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик вправе заключать договора по техническому обслуживанию систем видеонаблюдения одновременно с несколькими организациями, принимать работы по каждой из организации отдельно и таким образом, оплачивать принятые работы по каждому договору является обязанностью ответчика.

В данном случае договор оказания услуг по техническое обслуживание системы видеонаблюдения №31/14-8 от 19.01.2015г. является действующим, работы произведены, обязанность по оплате выполненных работ ответчиком не исполнена.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором, за период с 15.03.2015г. по 31.03.2018г. в размере 353742 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты «заказчиком» услуг, приобретенного для ремонта оборудования (либо отдельных его частей или деталей), расходных материалов систем видеонаблюдения (п.п. 3.1, 3.5 настоящего договора), он выплачивает «исполнителю» пеню в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пункт 3.1 договора устанавливает, что «Заказчик» обязуется оплатчивать стоимость Услуг ежемесячно на основании счетов, выставленных «исполнителем» не позднее 15 числа текущего месяца.

Ответчик ссылается на пункт 6.3 договора, который предусматривает, что в случае несвоевременного выставления счета «Заказчик» не несет ответственности за несвоевременную оплату Услуг.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что пункт 6.3 договора предусматривает освобождение от неустойки за период до выставления счета, а не в случае неисполнения обязанности по оплате после выставления счета.

Ответчик суду контррасчет неустойки не представил.

Расчет неустойки истца судом проверен и признан не верным в части периода взыскания неустойки, поскольку он произведен без учета пункта 6.3 договора.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, с учетом возможности начисления неустойки на момент оглашения резолютивной части решения суда по настоящим требованиям, суд считает подлежащим взысканию пени в размере 263796руб за период с 17.03.2015г. по 19.10.2018г.

ФГУП «ГВСУ №5» при Спецстрое России заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на тяжелое материальное положение предприятия.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по заявлению стороны (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из размера фактических оказанных услуг за спорный период, сроков оплаты задолженности, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной неустойки.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что нарушение сроков исполнения обязательств взятых на себя договором, носит длящийся характер и на протяжении уже более двух лет не исполняются надлежащим образом.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Указанная выше позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г., №12035/11 от 14.02.2012 года.

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство о снижении размере неустойки не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом, при обращении в арбитражный суд с настоящими требованиями, истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочке по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 20.03.2018г. судом заявленное ходатайство удовлетворено, ООО «РегионСтатус64» представлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по данному делу.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 8846руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТАТУС64» (ОГРН <***>) от заявленных требований в части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>) суммы задолженности по договору №31/14-8 от 19.01.2015 года в размере 28 500 руб., в указанной части дело производством прекратить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТАТУС64» (ОГРН <***>), <...> задолженности по договору №31/14-8 от 19.01.2015 года в размере 28 500 руб., неустойку за период с 17.03.2015 г. по 19.10.2018г. в размере 263 796 руб., а начиная с 20.10.2018 года в размере 1% за каждый день просрочки исходя из суммы задолженности 28 500 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 846 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиФугарова Н.С.