Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А40-71662/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71662/21-55-482
г. Москва
23 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ ТОБАККО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНОЛА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 101 340 руб. 00 коп.

При участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ ТОБАККО" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНОЛА" о взыскании задолженности в размере 2 101 340 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, в связи с тем, что место нахождение ответчика является город Красноярск Красноярского края.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказывает в передачи дела по подсудности в связи с тем что, пунктом 10.3 договора предусмотрено, что все споры и разногласия , которые стороны не смогут решить путем переговоров либо не получения ответа на претензию, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Так же ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что не получал претензию.

Рассмотрев ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, в связи со следующим.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 2 ст. 126 АПК РФ).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия 26.02.2021г. исх № 12/2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

С учетом изложенного, претензия 26.02.2021г. исх № 12/2021, свидетельствует о соблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования споров, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2020 года между ООО «НТ» (Поставщик) и ООО «Гранола» (покупатель) заключен Договор поставки №НП-219/2020 от 2.11.2020 , согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, поставляемую партиями.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора поставка партии Товара в рамках настоящего Договора осуществляется собственными силами Поставщика или с привлечением сторонней транспортной компании (перевозчика) до склада Покупателя.

Согласно п. 2.9 Договора покупатель в обязательном порядке направляет Поставщику на электронную почту документацию, подтверждающую поставку Товара, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента принятия Товара от перевозчика.

В силу п. 2.10. Договора право собственности на Товар переходит к Покупателю в момент передачи (поставки) Товара по товарной накладной или УПД в месте нахождения Товара и подписания товарной накладной или УПД уполномоченными представителями сторон, в соответствии с п. 2.6. настоящего договора.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, поставив в адрес ответчика товар, что подтверждается УПД № 90 от 21.01.2021г. подписанный сторонами без замечаний.

Согласно п. 4.3 Договора расчет за поставленный товар осуществляется покупателем на условиях: перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 дней со дня поставки.

Как заявляет истец, оплата поставленного и принятого товара Ответчиком не произведена, задолженность составила 2 101 340 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

На день судебного разбирательства Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты в полном объеме не представлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета в сумме 33 507 руб.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309,314,506,516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 123,167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНОЛА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ ТОБАККО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2018, ИНН: <***>) 2 101 340 руб. 00 коп. (Два миллиона сто одна тысяча триста сорок рублей 00 копеек) задолженность.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНОЛА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2017, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 33 507 руб.00 коп. (Тридцать три тысячи пятьсот семь рублей 00 копеек) - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик