Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А07-19256/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19256/2017
г. Уфа
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2017

Полный текст решения изготовлен 05.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Агропром" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Магнум" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 30 657 890 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 322 471 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ;

Общество с ограниченной ответственностью "Агропром" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Магнум" о взыскании суммы задолженности в размере 30 657 890 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 322 471 руб. 64 коп.

До момента принятия решения истец по делу представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга в размере 30 657 890 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 866 101 руб. 68 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований в части суммы основного долга судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования поддержал с учетом уточненного искового заявления.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №14/11-27, в соответствии с которым продавец (истец) передает в собственность покупателю, а покупатель (ответчик) принимает и оплачивает товар, в количестве и качестве, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями (спецификациями) к нему.

Согласно п.2.2 договора наименование товара, сроки и условия поставки, количество и качество, цена и условия оплаты по каждой партии поставляемого товара оговариваются в приложениях (спецификациях) к договору, являющихся неотъемлемой его частью.

В материалы дела представлены:

- приложение №4 от 03.02.2015 (поставляемый товар – кукуруза фуражная, ГОСТ 13634-90 на сумму 10 000 руб., порядок поставки – февраль 2015);

- приложение №05 от 20.02.2015 (поставляемый товар – шрот подсолнечный, гранулированный на сумму 5 205 000 руб., порядок поставки – март 2015);

- приложение №07 от 03.03.2015 (поставляемый товар – подсолнечник, ГОСТ 22391-89 масличность, не менее 40% на сумму 23 000 руб., порядок поставки – март 2015);

- приложение №08 от 12.03.2015 (поставляемый товар – пшеница 3,4,5 кл., ГОСТ Р 52554-2006 – проросших зерен, не более 5% на сумму 11 700 руб., порядок поставки – март 2015);

- приложение №09 от 27.03.2015 (поставляемый товар – масло подсолнечное, ГОСТ Р 52465-2005 на сумму 1 237 500 руб., порядок поставки – апрель 2015);

- приложение №10 от 06.04.2015 (поставляемый товар – масло подсолнечное, ГОСТ Р 52465-2005 на сумму 1 237 500 руб., порядок поставки – апрель 2015);

- приложение №11 от 14.04.2015 (поставляемый товар – масло подсолнечное, ГОСТ Р 52465-2005 на сумму 1 237 500 руб., порядок поставки – апрель 2015);

- приложение №12 от 28.04.2015 (поставляемый товар – масло подсолнечное, ГОСТ Р 52465-2005 на сумму 1 187 500 руб., порядок поставки – май 2015);

- приложение №13 от 05.05.2015 (поставляемый товар – масло подсолнечное, ГОСТ Р 52465-2005 на сумму 2 375 000 руб., порядок поставки – май 2015);

- приложение №14 от 06.05.2015 (поставляемый товар – масло подсолнечное, ГОСТ Р 52465-2005 на сумму 1 750 000 руб., порядок поставки – май 2015);

- приложение №15 от 19.05.2015 (поставляемый товар – подсолнечник, ГОСТ 22391-89 Масличность, не менее 40% на сумму 21 500 руб., порядок поставки – май 2015);

- приложение №16 от 16.06.2015 (поставляемый товар – подсолнечник, ГОСТ 22391-89 Масличность, не менее 40% на сумму 21 500 руб., порядок поставки – июнь-июль 2015);

- приложение №17 от 16.06.2015 (поставляемый товар – масло подсолнечное, ГОСТ Р 52465-2005 на сумму 2 625 000 руб., порядок поставки – июнь 2015);

- приложение №19 от 03.07.2015 (поставляемый товар – пшеница 3,4,5 кл., ГОСТ Р 52554-2006 на сумму 11 000 руб., порядок поставки – июль 2015);

- приложение №20 от 03.07.2015 (поставляемый товар – пшеница 3,4,5 кл., ГОСТ Р 52554-2006 на сумму 11 000 руб., порядок поставки – август 2015);

- приложение №22 от 09.10.2015 (поставляемый товар – масло подсолнечное, ГОСТ Р 52465-2005 на сумму 2 850 000 руб., порядок поставки – в период с 14 по 18 октября 2015 года);

- приложение №24 от 24.05.2016 (поставляемый товар – подсолнечник, ГОСТ 22391-89 на сумму 24 500 руб., порядок поставки – май 2016);

- приложение №25 от 07.07.2016 (поставляемый товар – пшеница 3,4,5 кл., ГОСТ 52554-2006 на сумму 11 000 руб., порядок поставки – июль-август 2016);

- приложение №26 от 28.07.2016 (поставляемый товар – пшеница 3,4,5 кл., ГОСТ 52554-2006 на сумму 10 000 руб., порядок поставки – июль-август 2016);

- приложение №27 от 22.09.2016 (поставляемый товар – пшеница 3,4,5 кл., ГОСТ 52554-2006 на сумму 8 000 руб., порядок поставки – сентябрь- ноябрь 2016);

- приложение №28 от 26.01.2017 (поставляемый товар – пшеница 3,4,5 кл., ГОСТ 52554-2006 на сумму 9 500 руб., порядок поставки – с января 2017 года);

- приложение №29 от 01.02.2017 (поставляемый товар – пшеница 3,4,5 кл., ГОСТ 52554-2006 на сумму 9 500 руб., порядок поставки – с 01 февраля 2017 года);

- приложение №30 от 28.02.2017 (поставляемый товар – пшеница 3,4,5 кл., ГОСТ 52554-2006 на сумму 9 500 руб., порядок поставки – с 01 марта 2017 года);

- приложение №31 от 20.03.2017 (поставляемый товар – пшеница 3,4,5 кл., ГОСТ 52554-2006 на сумму 9 500 руб., порядок поставки – с 01 марта 2017 года) (л.д. 25-48).

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора поставки, он поставил ответчику товар по товарным накладным:

- №12 от 24.05.2016 на сумму 10 818 587 руб. 50 коп.;

-№15 от 22.07.2016 на сумму 5 886 540 руб.;

- №16 от 26.07.2016 на сумму 9 458 900 руб.;

- №18 от 09.08.2016 на сумму 38 205 940 руб.;

- №24 от 10.10.2016 на сумму 1 605 920 руб.;

- №27 от 24.10.2016 на сумму 815 520 руб.;

- №29 от 28.10.2016 на сумму 800 000 руб.;

- №31 от 31.10.2016 на сумму 1 081 440 руб.;

- №32 от 10.11.2016 на сумму 2 379 200 руб.;

- №3 от 30.01.2017 на сумму 1 023 720 руб.;

-№5 от 13.02.2017 на сумму 3105 543 820 руб.;

- №6 от 14.02.2017 на сумму 867 160 руб.;

- №8 от 22.02.2017 на сумму 4 694 520 руб.;

- №9 от 28.02.2017 на сумму 517 180 руб.;

- №11 от 06.03.2017 на сумму 1 111 310 руб.;

- №12 от 10.03.2017 на сумму 776 720 руб.;

- №13 от 13.03.2017 на сумму 2 850 000 руб.;

- №14 от 16.03.2017 на сумму 1 900 000 руб.;

- №16 от 20.03.2017 на сумму 1 900 000 руб.;

- №21 от 27.03.2017 на сумму 1 900 000 руб.;

- №23 от 05.04.2017 на сумму 950 000 руб. (л.д. 49-69).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки и товарных накладных к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты оговариваются в приложениях (спецификациях) к договору, являющихся неотъемлемой его частью (п. 5.2 договора).

Согласно приложениям к договору покупатель оплачивает товар, поставленный в период 2015 года в течение 10 банковских дней с момента отгрузки каждой партии товара; поставленный в период 2016 года в течение 3 банковских дней с момента отгрузки каждой партии товара; поставленный в период 2017 года в течение 5 банковских дней с момента отгрузки каждой партии товара.

Как видно из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору поставки, поставил в адрес ответчика товар по вышеуказанным товарным накладным.

Товар у истца получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в указанных накладных, и не оспаривается последним.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик своих обязательств по оплате не исполнил в полном объеме, оплатив товар по платежным поручениям: №409 от 26.05.2016 на сумму 10 000 000 руб., №504 от 24.06.2016 на сумму 818 587 руб. 50 коп., №570 от 26.07.2016 на сумму 5 000 000 руб., №593 от 15.08.2016 на сумму 1 000 000 руб., №613 от 19.08.2016 на сумму 1 000 000 руб., №618 от 22.08.2016 на сумму 1 000 000 руб., №643 от 24.08.2016 на сумму 1 000 000 руб., №672 от 02.09.2016 на сумму 1 000 000 руб., №703 от 14.09.2016 на сумму 1 000 000 руб., №726 от 16.09.2016 на сумму 700 000 руб., №773 от 04.10.2016 на сумму 1 600 000 руб., №822 от 18.10.2016 на сумму 1 000 000 руб., №829 от 19.10.2016 на сумму 850 000 руб., №835 от 19.10.2016 на сумму 6 000 000 руб., №852 от 24.10.2016 на сумму 2 000 000 руб., №856 от 25.10.2016 на сумму 1 000 000 руб., №869 от 27.10.2016 на сумму 1 000 000 руб., №877 от 28.10.2016 на сумму 750 000 руб., №921 от 11.11.2016 на сумму 1 000 000 руб., №925 от 15.11.2016 на сумму 1 000 000 руб., №1062 от 30.12.2016 на сумму 500 000 руб., №34 от 24.01.2017 на сумму 850 000 руб., №46 от 27.01.2017 на сумму 500 000 руб., №47 от 27.01.2017 на сумму 500 000 руб., №53 от 30.01.2017 на сумму 1 000 000 руб., №61 от 30.01.2017 на сумму 1 000 000 руб., №62 от 31.01.2017 на сумму 1 000 000 руб., №67 от 01.02.2017 на сумму 1 000 000 руб., №87 от 03.02.2017 на сумму 500 000 руб., №88 от 03.02.2017 на сумму 1 000 000 руб., №100 от 08.02.2017 на сумму 1 000 000 руб., №112 от 13.02.2017 на сумму 500 000 руб., №115 от 15.02.2017 на сумму 500 000 руб., №120 от 15.02.2017 на сумму 500 000 руб., №130 от 16.02.2017 на сумму 1 000 000 руб., №143 от 20.02.2017 на сумму 500 000 руб., №136 от 20.02.2017 на сумму 500 000 руб., №167 от 22.02.2017 на сумму 1 700 000 руб., №196 от 01.03.2017 на сумму 1 000 000 руб., №224 от 10.03.2017 на сумму 1 260 000 руб., №228 от 10.03.2017 на сумму 2 500 000 руб., №242 от 14.03.2017 на сумму 800 000 руб., №249 от 15.03.2017 на сумму 2 000 000 руб., №256 от 17.03.2017 на сумму 1 000 000 руб., №265 от 20.03.2017 на сумму 500 000 руб., №293 от 24.03.2017 на сумму 700 000 руб., №303 от 27.03.2017 на сумму 500 000 руб., №341 от 03.04.2017 на сумму 300 000 руб., №345 от 04.04.2017 на сумму 200 000 руб., №347 от 04.04.2017 на сумму 200 000 руб., №368 от 06.04.2017 на сумму 200 000 руб., №401 от 19.04.2017 на сумму 200 000 руб. (л.д. 70-122).

Таким образом ответчик допустил задолженность в заявленном по иску размере 30 657 890 руб.

Претензию истца с требованием погасить задолженность, ответчик оставил без ответа (л.д. 19).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара на указанную сумму, в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Задолженность в размере 30 675 890 руб. также подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2017 (л.д. 123-124), подписанным представителями сторон, что в свою очередь в силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств и принимается судом.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору поставки №14/11-27 от 27.11.2014 в сумме 30 657 890 руб., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 866 101 руб. 68 коп., начисленными за период с 28.05.2016 по 23.06.2016, с 28.07.2016 по 09.06.2017.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен, является верным (согласно расчету л.д. 143-147).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 866 101 руб. 68 коп. обоснованное и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнум"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропром" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 30 657 890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 866 101 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 187 901 руб.81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнум"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 718 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова