Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А32-54266/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-54266/2021
г. Краснодар
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛМА ПРОДАКШН" (г. Абинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРТЭС-ФРЭШ" (г. Наро-Фоминск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 780,27 рублей (с учетом изменений),

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛМА ПРОДАКШН" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРТЭС-ФРЭШ" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 780,27 рублей (с учетом изменений).

Стороны, уведомленные о времени и месте слушания дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Судом рассмотрено ходатайство от 23.12.2021 об изменении исковых требований, в котором в связи с оплатой ответчиком основного долга, истец просит считать исковые требования в следующей редакции: «Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 780,27 рублей».

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Стороны, уведомленные о времени и месте слушания дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛМА ПРОДАКШН" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.04.2007, ИНН: <***>, по адресу: Краснодарский край, Абинск город, 1780м восточнее г. Абинска.

Общество с ограниченной ответственностью "АРТЭС-ФРЭШ" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.01.2012, ИНН: <***>, по адресу: Московская область, Наро-фоминск город, Софьино деревня, 49 км Киевского шоссе, стр. 3.

Как следует из материалов дела, между ООО "АРТЭС-ФРЭШ" (поставщик) и ООО "АЛМА ПРОДАКШН" (покупатель) 29.09.2020 заключен договор поставки № 29/20 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить Яблоки свежие урожая 2020 года (далее – товар), в количестве, в ассортименте, определяемом в соответствии с заявкой покупателя (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора покупатель производит поставщику оплату товара денежными средствами в безналичной форме. Датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата списания денежных средств со счета покупателя.

На основании выставленных ООО "АРТЭС-ФРЭШ" счетов на оплату от 18.02.2021 №№ 195, 196, ООО "АЛМА ПРОДАКШН" в счет оплаты товара платежными поручениями от 19.02.2021 №№ 430, 431 на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства за приобретаемый товар в размере 2 992 000 рублей.

В рамках исполнения условий договора, ответчиком была произведена поставка и отгрузка товара истцу на общую сумму 2 659 974 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 19.03.2021 № 428, от 19.03.2021 № 429, подписанными ответчиком, обязательства по поставке товара на сумму 332 026 рублей ответчиком не исполнены.

Ответчик осуществил возврат денежных средств истцу, согласно платежным поручениям от 02.07.2021 на сумму 50 000 рублей, от 13.10.2021 на сумму 141 000 рублей.

С учетом произведенных ответчиком оплат, задолженность ООО "АРТЭС-ФРЭШ" перед ООО "АЛМА ПРОДАКШН" составила 141 026 рублей.

На электронную почту ответчика, истцом была направлена досудебная претензия (10.09.2021 исх. № 547) с требованием вернуть незаконно удерживаемые денежные средства с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком был произведен возврат денежных средств истцу в размере 141 026 рублей, в связи с чем, истец уточнил исковые требования в данной части.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае неисполнения Покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороне.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Покупатель по спорному договору поставки не приостановил исполнение встречного обязательства в полном объеме; вместе с тем, товар на сумму, перечисленную Истцом в качестве предоплаты, поставлен не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 19.03.2021 № 428, от 19.03.2021 № 429, факт оплаты товара истцом подтверждается платежными поручениями от 19.02.2021 №№ 430, 431.

В ходе судебного разбирательства ответчиком был произведен возврат истцу денежных средств в размере 141 026 рублей, в связи с чем, истец уточнил исковые требования в данной части.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 780,27 рублей.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда, приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, у истца имелись основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета усматривается, что расчет процентов за период с 20.03.2021 по 19.11.2021 произведен следующим образом:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



332 026,00 р.

20.03.2021

21.03.2021

2
4,25

332 026,00 × 2 × 4.25% / 365

77,32 р.


332 026,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

332 026,00 × 35 × 4.5% / 365

1 432,71 р.


332 026,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

332 026,00 × 50 × 5% / 365

2 274,15 р.


332 026,00 р.

15.06.2021

02.07.2021

18

5,50

332 026,00 × 18 × 5.5% / 365

900,56 р.


-50 000,00 р.

02.07.2021

Погашение части долга


282 026,00 р.

03.07.2021

25.07.2021

23

5,50

282 026,00 × 23 × 5.5% / 365

977,43 р.


282 026,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

282 026,00 × 49 × 6.5% / 365

2 460,97 р.


282 026,00 р.

13.09.2021

13.10.2021

31

6,75

282 026,00 × 31 × 6.75% / 365

1 616,82 р.


-141 000,00 р.

13.10.2021

Погашение части долга


141 026,00 р.

14.10.2021

24.10.2021

11

6,75

141 026,00 × 11 × 6.75% / 365

286,88 р.


141 026,00 р.

25.10.2021

19.11.2021

26

7,50

141 026,00 × 26 × 7.5% / 365

753,43 р.


Сумма основного долга: 141 026,00 р.


Сумма процентов: 10 780,27 р.



Проверив указанный расчет, суд считает, что он произведен методологически и арифметически верно.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт несения убытков и неосновательного обогащения.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты несения убытков и неосновательного обогащения ответчика, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 780,27 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об изменении исковых требований – удовлетворить.

Считать исковые требования в следующей редакции: «Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 780,27 рублей».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРТЭС-ФРЭШ" (г. Наро-Фоминск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛМА ПРОДАКШН" (г. Абинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 780,27 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 554 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова