Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А58-9885/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9885/2024
04 февраля 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2025

Полный текст решения изготовлен 04.02.2025

Арбитражный суд в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании освободить и возвратить нежилое помещение,

при участии в судебном заседании: истец ФИО1(истец); представители: от истца ИП ФИО1: ФИО3 по доверенности от 22.07.2024 № 1 (паспорт, копия диплома), от истца ФИО4 Н.М.О.: ФИО1 по доверенности № 14АА1841059 от 26.09.2022 (паспорт, диплом, копия листа записи ЕГРИП); от ответчика: ФИО5 № 3641-ЦО от 01.11.2024 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2 (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (далее - ответчик) об обязании освободить и возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), городской округ «город Якутск», <...>, общей площадью 167,3 кв.м., этаж 1 по акту приема-возврата.

Истец ИП ФИО1, представители истцов в судебном заседании просили иск удовлетворить, указали, что поскольку ответчик допустил просрочку внесения арендной платы более чем на 60 календарных дней, то истцы правомерно расторгли в одностороннем порядке договор аренды, однако поскольку до настоящего времени ответчик занимаемое помещение не освободил и не возвратил, то истцы просят суд удовлетворить данные требования; в обоснование иска истец сослался на положения законодательства об аренде и условия договора аренды.

Представитель ответчика в судебном заседании (до перерыва) просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему и пояснениях, указала, что ответчик оплатил задолженность до момента обращения в суд, односторонни отказ от договора считает необоснованным.

Представитель ответчика к судебному заседанию после перерыва представила в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку находится в московском часовом поясе; суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку для этого отсутствуют основания, предусмотренные законом.

Суд проводит судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства истца ФИО4 Н.М.О. и представителя ответчика.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендодатель), в лице истца ФИО1 и ответчиком был заключен договор от 21.12.2022 № 893/22 аренды нежилого помещения (далее – договор) и зарегистрирован в установленном порядке 23.01.2023 в Едином государственном реестре недвижимости.

28.06.2024 было подписано дополнительное соглашение № 1, в котором изменен арендодатель – ИП ФИО1 и гражданин РФ ФИО2.

Согласно п. 1.1. договора аренды арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), городской округ «город Якутск», <...>, общей площадью 167,3 кв.м., этаж 1.

Согласно п. 1.2 договора помещение, передаваемое в аренду, является частью нежилого здания, общей площадью 485,1 кв.м., и принадлежит арендодателю на праве безвозмездного пользования на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением 31 от 30.08.2022 г., заключенного между арендодателем, гр. ФИО1 и гр. ФИО2.

Здание принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.03.2019 сделана запись регистрации № 14:36:103006:767-14/107/2019-1, кадастровый номер 14:36:103006:767.

Согласно пункта 1.5. договор действует до 29 августа 2032 г. начиная с даты подписания сторонами договора.

Согласно пункта 4.1. договора аренды стороны договорились, что арендная плата складывается из двух частей:

1) Постоянная;

2) Переменная.

Пунктом 4.2.2. договора аренды предусмотрено (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.06.2024 г.):

С 01 апреля 2024 размер постоянной части арендной платы рассчитывается исходя из стоимости 1 (одного) кв.м. арендуемой площади, а именно - 1 035,00 руб., и составляет 173 155,50 рублей в месяц.

С 01 июня 2024 размер постоянной части арендной платы рассчитывается исходя из стоимости 1 (одного) кв. м. арендуемой площади, а именно - 1 000 рублей, и составляет 167 300,00 рублей в месяц, НДС не облагается.

В пункте 4.2.3. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.06.2024) установлено, что арендатор ежемесячно 21-го числа текущего месяца производит оплату постоянной части арендной платы путем перечисления денежных средств по указанным в договоре Арендодателем реквизитам; постоянная арендная плата вноситься арендодателем на основании договора без выставления арендодателем счета.

В силу п. 6.3. договора арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке с уведомлением арендатора за 45 календарных дней с момента расторжения договора в случаях, если арендатор в течение 60 дней с даты наступления платежа, установленной настоящим договором, не вносит постоянную часть арендной платы (п. 6.3.2. договора).

Как указывают истцы в исковом заявлении, ответчик в нарушение условий договора не вносил арендную плату более 60 дней за апрель, май, июнь 2024 года, оплату произвел с нарушением срока - лишь 04.07.2024.

28.06.2024 истец направил ответчику предупреждение о расторжении договора, указание оплатить задолженность до 01.07.2024, а 02.07.2024 уведомление о расторжении договора аренды и освобождении нежилого помещения.

Требования истцом ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере обязательств по аренде, урегулированные положениями гражданского законодательства.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указано в ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 4.2.3. договора (в редакции дополнительного соглашения к нему) арендатор ежемесячно 21-го числа текущего месяца производит оплату постоянной части арендной платы по реквизитам истца ИП ФИО1

Согласно п. 1.3. дополнительного соглашения к договору с 01.04.2024 размер постоянной арендной платы составляет 173 155,50 руб., а с 01.06.2024 - 167 300 руб.

Из искового заявления следует, что требования истца обоснованы тем, что ответчик с опозданием осуществил внесение арендной платы за апрель, май, июнь 2024 года, оплата за указанные месяцы в размере 513 611 руб. была внесена 04.07.2024 (платежное поручение от 04.07.2024 № 521597), из них по 173 155,50 руб. за апрель-май 2024 года, 167 300 руб. за июнь 2024 года

По мнению истцов, поскольку в силу п. 6.3.2. договора невнесение арендной платы в течение 60 дней с даты наступления платежа, является основанием расторжение договора в одностороннем порядке, а указанный срок по арендной плате за апрель 2024 года истек, по мнению истца, 20.06.2024 (а оплата была осуществлена только 04.07.2024), то он правомерно расторг договор уведомлением от 02.07.2024, в связи с неоплатой задолженности в срок до 01.07.2024 (согласно предупреждению от 28.06.2024).

Суд не принимает указанные доводы истцов в силу следующего.

Согласно п. 6.3. договора арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с уведомлением арендатора за 45 календарных дней до момента расторжения договора в случае невнесения арендной платы в течение 60 дней с даты наступления платежа (п. 6.3.2.).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Как указывал суд, предупреждение об одностороннем расторжении договора датировано 28.06.2024, уведомление о расторжении договора последовало 02.07.2024, т.е. до истечения 45 календарных дней с момента уведомления (при этом арендатор оплатил задолженность 04.07.2024), следовательно, истцом не соблюдены требования к совершению такого одностороннего отказа.

Кроме того, суд считает возможным применить к правоотношениям сторон (по аналогии) разъяснения, изложенные в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При изложенных выше обстоятельствах, поскольку ответчик внес оплату в разумные сроки после получения от истца предупреждения о расторжения договора, суд находит осуществленные истцом действия по одностороннему расторжению договора аренды осуществленным с нарушением условий разумности и добросовестности (предупреждение об одностороннем расторжении договора датировано 28.06.2024 (при этом 28.06.2024 - суббота, следовательно, предупреждение считает доставленным 30.06.2024, уведомление о расторжении договора последовало 02.07.2024, при этом арендатор оплатил задолженность 04.07.2024), в силу чего признает их не имеющими юридического значения.

Доводы истца о том, что из представленной в материалы дела переписки с мессенджере Whats App следует, что ответчик 26.02.2024 был уведомлен о необходимости внесения оплаты с 01.04.2024 по новым реквизитам (иному лицу), суд признает не имеющими правового значения в силу вышеизложенных обстоятельств.

Таким образом, поскольку истцы расторгли договор до момента истечения установленного для этого п. 6.3. договора срока, ответчик с незначительным пропуском установленного периода оплаты, считающего основанием для расторжения договора (60 календарных дней), и в разумные срок после получения предупреждения о необходимости оплаты погасил задолженность, на момент обращения в суд задолженность по внесению арендной платы у ответчика перед истцом отсутствует, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда - http://4aas.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин