Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А66-11417/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11417/2024
г.Тверь
11 ноября 2024 года


резолютивная часть объявлена 29.10.2024

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковым В.А., при участии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 24.04.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ ОРДЕНА ЛЕНИНА "МОСКВА - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА", г. Великий Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОДОРПРОЕКТ", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 50 234 руб. 53 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ ОРДЕНА ЛЕНИНА "МОСКВА - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА", г. Великий Новгород (далее – истец, ФКУ Упрдор «Россия») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОДОРПРОЕКТ", г. Санкт-Петербург (далее – ответчик, ООО «ГДП») о взыскании 50 234 руб. 53 коп. неустойки за период с 01.05.2023 по 21.12.2023.

Определением от 01 августа 2024 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 01 октября 2024 года суд принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика, от ответчика поступило одобренное судом ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Истец считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку истец, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя в порядке статьи 136 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Представителем ответчика не заявлено возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании правовая позиция ответчика не изменена, дополнительные документы лицами, участвующими в деле, не представлены.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие истца по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

Между ФКУ Упрдор «Россия» (Заказчик) и ООО «ГДП» (Исполнитель) заключен Государственный контракт от 01 февраля 2021 года № 009-2021 «Подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий. Капитальный ремонт моста через реку Б.Тудер на км 90+851 автомобильной дороги А-122 автомобильная дорога А-114 - Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невель, Демянск - Марево - Холм, Новгородская область» (далее - Контракт), в редакции Дополнительных соглашений.

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Исполнитель принял на себя обязательство по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий по объекту: Капитальный ремонт моста через реку Б.Тудер на км 90+851 автомобильной дороги А-122 автомобильная дорога А-114 - Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невель, Демянск - Марево - Холм, Новгородская область (далее - проектная документация) в соответствии с Заданием (Приложение № 1 к Контракту) и Календарным графиком (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 1.3. Контракта, срок выполнения работ (оказания услуг) определен Календарным графиком (Приложение № 2 к Контракту) и иными условиями настоящего Контракта.

Цена настоящего Государственного контракта составляет 4 192 537,00 (Четыре миллиона сто девяносто две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 698 756,17 (Шестьсот девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 17 копеек, в том числе: - 2021 год – 2 261 098,63 (Два миллиона двести шестьдесят одна тысяча девяносто восемь) рублей 63 копейки, в том числе НДС; - 2022 год – 1 931 438,37 (Один миллион девятьсот тридцать одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 37 копеек, в том числе НДС (пункт 3.1. Контракта).

Согласно Календарному графику в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 30.11.2022, работы должны быть выполнены 30.04.2023, объем выполненных по состоянию на указанную дату работ в стоимостном выражении должен составить 4 466 277 рублей 00 копеек.

08.11.2023 Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 6, согласно которому цена Государственного контракта составляет 4 912 904,00 руб., таким образом, неисполненный объем работ стал равен 770 367,00 руб.

21.12.2023 указанный недостающий объем сдан Исполнителем.

В соответствии с п. 6.1. Контракта, ответственность сторон наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6.6. Контракта, за нарушение срока начала и/или окончания работ Исполнителю начисляются штрафные санкции в виде пени.

В соответствии с п. 6.4. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

15.01.2024 в адрес ООО «ГДП» (на официальный адрес для почтовых отправлений согласно Дополнительному соглашению № 4 от 26.12.2022 к Контракту) направлена досудебная претензия за исх. № 18/07-124 с требованием оплатить сумму 50 234,53 руб.

Поскольку требование истца об уплате пеней ответчик добровольно не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

В силу норм гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно Календарному графику в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 30.11.2022, работы должны быть выполнены 30.04.2023, объем выполненных по состоянию на указанную дату работ в стоимостном выражении должен составить 4 466 277 рублей 00 копеек.

08.11.2023 Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 6, согласно которому цена Государственного контракта составляет 4 912 904,00 руб., таким образом, неисполненный объем работ стал равен 770 367,00 руб.

21.12.2023 указанный недостающий объем сдан Исполнителем.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 50 234 руб. 53 коп. неустойки за период с 01.05.2023 по 21.12.2023: за период просрочки сдачи работ с 01.05.2023 по 08.11.2023 в размере 32 978,31 руб. и за период просрочки сдачи работ с 09.11.2023 по 21.12.2023 в размере 17 256,22 руб.

Указанная неустойка подлежат списанию на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

В соответствии с п. 9.1. ст. 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым обязательства не были исполнены в полном объеме в случаях, установленных данным пунктом Правил.

Согласно пп. «а» п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется заказчиком в полном объеме если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов цены контракта.

В соответствии с п. 11 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

По смыслу указанных нормативно-правовых актов списание и (или) отсрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон (условиями государственного контракта) и разъяснениями финансового органа.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовыми позициями, изложенными в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353 по делу №А40-192470/2022 и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 по делу № 305-ЭС17-23242 по делу №А40-111173/2017.

Судом установлено, что ООО «ГДП» исполнило обязательства по Контракту в полном объеме, что подтверждено актами сдачи-приемки выполненных работ от 02.08.2021, от 30.11.2022, от 21.12.2023 всего на сумму 4 912 904,00 руб.; результат работ принят Заказчиком без замечаний.

Судом установлено, что начисленная истцом сумма пени за просрочку выполнения ответчиком работ по спорному Контракту всего в размере 124 112,05 руб. (в том числе, с учетом неустойки, начисленной по иску в деле № А66-9245/202024) не превышает 5% от цены Контракта (4 912 904,00 руб.). Изменение условий Контракта в период его действия не связано с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением ООО «ГДП».

При таких обстоятельствах, начисленные истцом пени за нарушение сроков выполнения работ, подлежат списанию.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании 50 234 руб. 53 коп. неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу норм статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о ее распределении по итогам рассмотрения спора не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 136, 137, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.



Судья Л.Г.Погосян