Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А56-63946/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63946/2021
26 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург
/тр.7


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от АО Банка «Северный морской путь»: ФИО2 по доверенности от 15.02.2022 (посредством онлайн заседания);

конкурсный управляющий ФИО3 по паспорту (посредством онлайн заседания);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11124/2022) акционерного общества Банк «Северный морской путь» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 по делу № А56-63946/2021/тр.7, принятое


по заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь»

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Полипринт»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 общество с ограниченной ответственностью «Полипринт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Ленинградская область, Ломоносовский район, Волхонское шоссе, 3, 3-87; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 206 от 13.11.2021.

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Москва, ул.Садовническая, д.71, стр.11; далее – Банк) обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 962 903 руб. 23 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 10.03.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка в размере 250 000 руб. основного долга, в остальной части производство по требованию прекращено.

Не согласившись с определением суда от 10.03.2022, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части включения требования в размере 250 000 руб. в реестр требования кредиторов, прекратить производство по данному требованию, поскольку оно является текущим, так как платежи осуществлялись 27.08.2021.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы, конкурсный управляющий отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик), общество с ограниченной ответственностью «Петропринт» (исполнитель) и Банк (плательщик) 25.08.2021 заключили договор на проведение работ № 33 в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2021 №1 (далее – договор на проведение работ), согласно которому исполнитель обязуется надлежащим образом выполнить работ такелажные работы, перечень, объемы и иных характеристик которых согласованы сторонами в приложениях к договору, а заказчик обязуется принять работы исполнителя, а плательщик оплатить оказанные услуги с последующим возмещением заказчиком понесенных плательщиком расходов.

По результатам выполненных ООО «Петропринт» работ между сторонами, согласно пункту 2.2 договора подписаны акты приемки выполненных работ акты от 17.09.2021 № 58, № 59 и № 61, согласно которым работы выполнены полностью и в срок, должник претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Банк в соответствии с пунктом 4.1 договора и условий, определенных в приложениях к договору, оплатил ООО «Петропринт» в полном объеме стоимость проведенных работ в размере 500 000 руб., а именно 27.08.2021 осуществлена предоплата за такелажные работы в размере 55 000 руб. (платежное поручение № 1695), в размере 70 000 руб. (платежное поручение №1693), в размере 125 000,00 руб. (платежное поручение № 1694), а также 21.09.2021 – окончательная оплата по договору, что подтверждается платежными поручениями №1868 на сумму 55 000 руб., № 1867 на сумму 70 000 руб., № 1866 на сумму 125 000 руб.

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3 договора должник обязан возместить кредитору все понесенные им расходы, в срок не позднее 30 календарных дней с даты оплаты кредитором денежных средств за выполненные работы по договору, а также все понесенные расходы на основании выставленного кредитором счета с приложенными копиями документов, подтверждающими фактические расходы кредитора.

Расходы, понесенные Банком по договору, не возмещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Логопарк Волхонка» (арендодатель), Общество (арендатор) и Банк (плательщик) 12.10.2021 заключили договор аренды недвижимого имущества от №25А-2021 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду нежилые помещения, а арендатор принимает помещения в аренду от арендодателя для размещения печатного оборудования, находящегося в залоге у плательщика (залогодержателя).

За использование должником помещений кредитор обязался выплачивать ООО «Логопарк Волхонка» базовую часть арендной платы по ставке, установленной в пункте 2.2 договора аренды (арендная плата руб. в мес. (в т.ч. НДС 20%) 175 000 руб.), до «Дня платежа» (21-ое число текущего (расчетного) месяца (абзац 9 раздела 1 договора аренды).

Банк должен выплатить ООО «Логопарк Волхонка» обеспечительный платеж в размере 175 000 руб., в том числе НДС, что равно арендной плате за один месяц, не позже 5 рабочих дней с даты подписания договора аренды и должен восстанавливать сумму обеспечительного платежа, в случае ее уменьшения. Обеспечительный платеж должен обеспечивать надлежащее выполнение должником обязательства по выплате арендной платы ООО «Логопарк Волхонка». Обеспечительный платеж засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды (пункт 4.2 договора аренды).

Банк является стороной в договоре аренды площадей в качестве плательщика арендной платы с последующим возмещением должником понесенных кредитором расходов (пункт 4.8 договора аренды)

Между сторонами 12.10.2021 договора аренды подписан акт передачи помещений.

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды кредитор в полном объеме вносил арендную плату по договору аренды, что подтверждается платежными поручениями от 19.10.2021 № 2068 на сумму 175 000 руб., от 21.10.2021 № 2076 на сумму 112 903 руб. 23 коп., от 24.11.2021 № 2316 на сумму 175 000 руб.

Расходы, понесенные Банком по договору аренды, не возмещены.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции задолженность в размере 250 000 руб. включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в части задолженности в размере 712 903 руб. 23 коп. производство по требованию прекращено.

Банк в апелляционной жалобе считает, что задолженность в размере 250 000 руб. также является текущей, поскольку в заявлении ошибочно указано на перечисление платежей в июле 2021 года, в связи с чем, производство по требованию полностью подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах в денежных обязательствах в деле о банкротстве» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника Общества возбуждено 30.07.2021.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, в рамках которого 27.08.2021 совершены платежи на сумму 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.08.2021 № 1693, № 1694, № 1695.

Таким образом, требование в размере 250 000 руб. являются текущими.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

С учетом изложенного, подлежит прекращению производство по требованию в размере 250 000 руб. основного долга подлежит прекращению, поскольку является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене в части признания требований в сумме 250 000 руб. основного долга обоснованным. В остальной части требования лицами, участвующими в обособленном споре, возражений в апелляционной суде не заявлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 по делу № А56-63946/2021/тр.7 отменить в части включения в реестр требований кредиторов требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» в размере 250 000 руб. основного долга и отнесения требования в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Полипринт».

Производство по заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» о включении требования в размере 250 000 руб. основного долга в реестр требований кредиторов прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Г.Н. Богдановская

Н.А. Мельникова