Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А40-223765/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223765/19-27-1904
г. Москва
18 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020 года

Полный текст решения изготовлен 18.03.2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЖЭТАЭРОКОНЦЕПТ» (108824, ГОРОД МОСКВА, П. РЯЗАНОВСКОЕ, С. ОСТАФЬЕВО, УЛИЦА ТРОИЦКАЯ, ДОМ 49, СТР.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.11.2009)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПСФ «КРОСТ» (125212, <...>, ЭТ. 3, ПОМ. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.01.2003)

третье лицо 1: ООО "ГИС-2001" (141281 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 503801001).

третье лицо 2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СеверСтройМонтаж» (108805, г. Москва, пос. Новофедоровское дер. Кузнецово, МТП АБК, к 8)

третье лицо 3: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РегионКИПсервис»(105077, <...>),

третье лицо 4: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Импульс»(142103, <...>).

о взыскании 17 254 379 руб. 90 коп. по договору №11649 от 06 августа 2013 года,

в заседании приняли участие: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЖЭТАЭРОКОНЦЕПТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПСФ «КРОСТ» (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда № 11649 неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 17 254 379 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ГИС-2001", Общество с ограниченной ответственностью «СеверСтройМонтаж», Общество с ограниченной ответственностью «РегионКИПсервис», Общество с ограниченной ответственностью «Импульс».

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2013 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № 11649 на выполнение комплекса работ.

Согласно пункту 1 договора ответчик обязался: выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию четырех пусковых комплексов (2-х этажных нежилых зданий) по адресу : г. Москва, ТиНАО, поселение Рязановское, село Остафьево. (кадастровый номер участка: 50627600204416484)

Дополнительным соглашением №1 к настоящему договору, предусмотрено, что стоимость работ составляет 345 087 597 рублей 94 копейки.

Согласно пункту 5.5. договора оплата работ должна производится путём перечисления денежных средств на расчётный счет генподрядчика в течении 15 (пятнадцати) банковских дней от даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 в отчётный период и справки о стоимости выполнения работ и затрат по форме №КС-3.

По «Графику производства работ» предусмотрено, что срок выполнения работ – до 31.07.2016 года.

Акт приемки пускового комплекса объекта капитального строительства подписан обеими сторонами 28 февраля 2018 года.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2. ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 13.3 предусматривает уплату генподрядчиком и заказчику неустойки за нарушение общего срока завершения строительства из расчёта 0,01% годовых от цены договора за каждый день просрочки сдачи завершенных строительством Пусковых комплексов, но не более 5% от цены договора.

Дневной размер неустойки составляет 34 508 рублей 76 копеек.

Поскольку строительство было завершено 14.03.2018 (дата ввода в эксплуатацию), просрочка составила 591 дней, однако предельный размер пени (5%), был достигнут по истечению 500 дней, что составило 17 254 379 рублей 90 копеек.

Согласно п.10.8 договора Согласованный техническим заказчиком акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет и счет-фактуру генподрядчик направляет заказчику сопроводительным

В соответствии с п.10.11 Полученные от генподрядчика, согласованные техническим заказчиком акт по форме КС-2 и справка КС-3, заказчик в течении 5 рабочих дней рассматривает и подписывает представленные генподрядчиком акт по форме КС-2 и справку КС-3, либо направляет мотивировочный отказ.

Факт выполнения генподрядчиком полного объема работ по договору генподряда подтверждён подписанными двухсторонними актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:

-№1 от 30.09.2013 на сумму 3 727 932 рублей 22 копеек,

№2 от 31.03.2014 на сумму 2 690 687 рублей 78 копеек,

№3 от 01.07.2014 на сумму 84 833 789 рублей 00 копеек,

№4 от 31.07.2015 на сумму 2 886 870 рублей 00 копеек,

№5 от 30.10.2015 на сумму 35 334 152 рублей 04 копеек,

№6 от 15.01.2016 на сумму 19 394 765 рублей 67 копеек,

№7 от 29.02.2016 на сумму 19 786 709 рублей 90 копеек,

№8 от 01.07.2016 на сумму 57 460 899 рублей 23 копеек,

№9 от 25.08.2016 на сумму 75 142 562рублей 32 копеек,

№10 от 31.10.2016 на сумму 39 193 229 рублей 67 копеек,

№11 от 31.01.2017 на сумму 5 587 200 рублей 80 копеек,

№12 от 15.06.2017 на сумму 2 288 750 рублей 06 копеек,

№13 от 31.03.2017 на сумму 625 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, весь объем работ по договору выполнен генподрядчиком и принят заказчиком. Оплата произведена в полном объеме, за исключением 55% гарантийного удержания, что составило в сумме 17 272 023 рублей 93 копейки.

Согласно п.3.1 договора срок окончания работ 12 месяцев после начала работ, согласно утверждённому графику.

Следовательно, с учётом приостановления работ по договору до июня 2015 года, срок завершения работ июль 2016 года.

В соответствии с п.3.3 договора сроком сдачи – приемки Пускового комплекса объекта является дата получения разрешения на ввод Пускового комплекса в эксплуатации и подписание сторонами комплексного акта Пускового комплекса объекта.

Согласно пп.8.1.14 договора, обязанность по получению разрешения на ввод Пускового комплекса в эксплуатацию возлагается на заказчика.

Однако в силу несвоевременного завершения заказчиком ряда работ по объекту, таких как благоустройство, строительство наружных сетей, строительство наружных сетей, строительство водозаборной установи, строительство дорог, обустройство парковочных мест и др., разрешение на ввод пускового комплекса получено было лицо 14.03.2018 года.

В соответствии с п. 5.6, в период с декабря 2016 года по июль 2019 года, истец неоднократно направлял ответчику акты о выявлении недостатков, составленные без участия ответчика с нарушением условий договора. Доказательств обратного в материалы дела не предствлено

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из буквального толкования пункта 13.3 договора следует, что ответственность предусмотрена за просрочку выполнения работ, при это условий наступления ответственности за несвоевременное выполнение гарантийных обязательств договор не содержит.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, учитывая вышеперечисленное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 17 254 379 рублей 90 копеек у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова