Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А70-5109/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5109/2018
г. Тюмень
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области

К обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Сити»,

ФИО1

И ФИО2

О принудительной ликвидации общества

Лицо, ведущее протокол судебного заседания: помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.

установил:

Заявлен иск о принудительной ликвидации общества (л.д. 2-7, 60-65).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом уведомлениями № 625052 22 06800 0, № 625052 22 06801 7 и № 625052 22 06802 4 в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 120-122), ответчики отзывы на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Медиа Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано истцом в качестве юридического лица 25 марта 2016 года, его участниками являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 22-32, 34-36, 49-57, 83-101, 103-118), при этом местонахождение ООО «Медиа Сити» указано как <...>, на основании гарантийного письма индивидуального предпринимателя ФИО3 от 21 марта 2016 года (л.д. 33, 102).

Протоколами осмотра № 5243 от 28 ноября 2017 года и № 413 от 18 апреля 2018 года, составленными представителями налогового органа с участием понятых установлено, что ООО «Медиа Сити» по вышеуказанному адресу не находится (л.д. 20, 66-70), в связи с чем истец предложил ответчикам представить достоверные сведения о месте нахождения ООО «Медиа Сити» (л.д. 12-19, 21, 71-82), однако до настоящего времени этого не сделано.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации. На основании пункта 2 статьи 25 этого же Закона, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Как указано в части 2 и 3 статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона). Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения). Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 159 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока. В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Поскольку представленными доказательствами подтверждается, что при регистрации ООО «Медиа Сити» были предоставлены недостоверные сведения о его адресе и впоследствии это нарушение не было устранено, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, пошлина взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета Российской Федерации в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 



Р    Е    Ш    И    Л:

Исковые требования удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Медиа Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возложив обязанности по его ликвидации на его учредителей ФИО1 и ФИО2, установив срок для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры не более шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа Сити» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.