Решение от 29 января 2024 г. по делу № А53-26864/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«29» января 2024 года Дело № А53-26864-1/18


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лепилиной О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата и место рождения: 19.08.1970, г. Таганрог Ростовской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 347931, <...>


при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – представитель по доверенности от 22.06.2023 ФИО3, ФИО4,

от Прокуратуры Российской Федерации – прокурор отдела прокуратуры области Попов Б.А.



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) рассматривается заявление ФИО2 о пересмотре и отмене определения суда от 02.09.2019 в связи с новыми обстоятельствами – отменой определения Ростовского областного суда от 10.09.2018 о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации Постановления (Приказа) от 24.10.2017, вынесенного Отделением Королевской скамьи Коммерческого суда Высокого суда Правосудия Англии и Уэльса.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена на судью Лепилину О.Ф., рассмотрение заявления начато с самого начала.

От должника потупили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

От финансового управляющего поступил отзыв на заявление, в котором он возражает относительно удовлетворения требований должника, однако не возражает относительно привлечения Прокуратуры Ростовской области к участию в деле.

В судебном заседании представители должника поддержали ходатайство о привлечении к участию в деле Прокуратуры Ростовской области.

Прокурор заявил ходатайство о вступлении в дело, которое принято судом к рассмотрению.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением от 03.02.2021 финансовым управляющим должника утверждён ФИО5 (публикация в газете «Коммерсантъ» № 217(6455) от 24.11.2018).

Определением суда от 02.09.2019 (резолютивная часть от 27.08.2019) включено требование акционерного общества «Альфа-Банк» (Украина) в размере 878 268 658,39 руб., в том числе: 727 011 811,53 руб. - задолженность по возврату суммы кредита; 51 714 323,06 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 53 162 720,73 руб. - пени; 4 339 415 руб. – судебные расходы, 42 040 388,07 руб. – дополнительные проценты на взысканную сумму, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

В суд поступило заявление ФИО2 о пересмотре и отмене определения суда от 02.09.2019 в связи с новыми обстоятельствами – отменой определения Ростовского областного суда от 10.09.2018 о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации Постановления (Приказа) от 24.10.2017, вынесенного Отделением Королевской скамьи Коммерческого суда Высокого суда Правосудия Англии и Уэльса, на основании которого требование кредитора включено в реестр требований кредиторов в рамках настоящего обособленного спора.

Основанием для включения требований явилось в том числе постановление Отделения Королевской скамьи Коммерческого суда Высокого суда правосудия Англии и Уэльса по делу CL-2017-000374 от 24.10.2017, которое признано определением Ростовского областного суда от 10.09.2018 и разрешено к принудительному исполнению на территории Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2019, вынесенного в рамках обособленного спора № 1, по новым обстоятельствам должник указал на отмену определения Ростовского областного суда от 10.09.2018.

Оценив доводы заявления, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2019 по делу № А53-26864-1/18.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в части 3 статьи 311 АПК РФ, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный суд может исходить из наличия только названных оснований.

Одним из новых обстоятельств, при наличии которого вынесенный судебный акт подлежит пересмотру, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Судом установлено, определением Ростовского областного суда от 21.07.2023 по делу № 13- 245/2023 определение Ростовского областного суда от 10.09.2018 отменено.

Определением Ростовского областного суда от 01.09.2023 по делу № 13-245/2023 АО «Альфа-Банк» Украины (после переименования – акционерное общество «Сенс Банк») отказано в признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации Постановления (Приказа) от 24.10.2017, вынесенного Отделением Королевской скамьи Коммерческого суда Высокого суда Правосудия Англии и Уэльса.

Определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 по делу №66-1910/2023 (13-245/2023) определение Ростовского областного суда от 21.07.2023 оставлено без изменения.

Определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 по делу №66-1911/2023 (13-245/2023) Ростовского областного суда от 01.09.2023 оставлено без изменения.

Таким образом, отсутствует судебный акт, подтверждающий в полном объеме размер требований кредитора к должнику.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Принимая во внимание, что отмена судебного акта, который являлся одним из оснований для включения задолженности в реестр, является новым обстоятельством, которое в силу статей 309 и 311 АПК РФ является основанием для пересмотра судебного акта в части включения требований в реестр, суд пришел к выводу об обоснованности заявления должника.

В связи с удовлетворением заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2019 по делу № А53-26864-1/18, необходимо назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении размера требований акционерного общества «Альфа-Банк» (Украина) в реестре.

Порядок пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых обстоятельств дела (статья 311 АПК РФ).

Частью 1 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь частью 3 статьи 139, частью 6 статьи 141 АПК РФ, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», учитывая пункт 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного 08.07.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что совокупность сделок должна быть проверена судом на предмет соответствия действующему законодательству, а также нарушения прав и законных интересов других лиц.

Суды вправе привлекать к участию в деле государственные органы, если обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем.

Процессуальная заинтересованность Росфинмониторинга обусловлена тем, что к публичным полномочиям данного органа согласно статье 8 Закона № 115-ФЗ, пункту 1 и подпунктам 6 - 7 пункта 5 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 2012 № 808, отнесено выявление признаков, свидетельствующих о том, что операция (сделка) с денежными средствами или иным имуществом связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации контроля за операциями (сделками) с денежными средствами или иным имуществом.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с Положением о данном надзорном органе, Управление:

осуществляет контроль за выполнением юридическими и физическими лицами законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма посредством проведения проверок и принятия необходимых мер по устранению последствий выявленных нарушений, а также привлечение к ответственности юридических и физических лиц, допустивших нарушение законодательства Российской Федерации в этой сфере;

осуществляет сбор, обработку и анализ информации об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих контролю в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иной направляемой в Росфинмониторинг информации;

осуществляет в установленном им порядке проверку информации об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом в целях выявления операций (сделок), связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма;

запрашивает и получает в установленном порядке информацию об операциях (сделках) клиентов и о бенефициарных владельцах клиентов организаций, осуществляющих операции (сделки) с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, а также информацию о движении средств по счетам (вкладам) клиентов кредитных организаций;

выявляет признаки, свидетельствующие о том, что операция (сделка) с денежными средствами или иным имуществом связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности: по категориям дел, указанным в части 1 настоящей статьи; при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; при рассмотрении заявлений о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях; в случае, если в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) затрагиваются жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних.

В данном случае, с учетом пояснений финансового управляющего и должника, а также заявленного Прокуратурой Ростовской области ходатайства о вступлении в дело суд пришел к выводу о необходимости привлечения в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурора Ростовской области, а также Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу.

Руководствуясь статьями 52, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2019 по делу № А53-26864-1/18, принятое в рамках обособленного спора по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» (Украина) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание для рассмотрения обособленного спора № 1 по существу на «04» апреля 2024 года в 11 час. 20 мин. (с учетом сформированного графика судебных заседаний и отпуска судьи) в помещении суда по адресу: <...>, главный корпус, каб. № 513.

Привлечь к участию в деле Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу и Прокуратуру Ростовской области.

АО «Альфа-Банк» Украина (после переименования АО «Сенс-Банк) - представить письменный мотивированный отзыв по доводам должника, доказательства его заблаговременного направления в адрес участвующих в деле лиц; представить письменные пояснения относительно доводов должника об изменении наименования с АО «Альфа-Банк» на АО «Сенс-Банк», о национализации банка, подтвердить документально; обосновать наличие полномочий на участие в деле в рамках выданной 22.11.2022 от имени АО «Альфа-Банк» доверенности в случае смены наименования и организационно-правовой формы; документально подтвержденные сведения о погашении задолженности.

Прокурору Ростовской области, Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу, финансовому управляющему, должнику - представить письменный мотивированный отзыв по существу предъявленных требований.

Финансовому управляющему уведомить АО «Альфа-Банк» Украина (АО «Сенс-Банк), доказательства уведомления представить суду.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья О.Ф. Лепилина