Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № А56-104601/2022

985/2024-5258(4)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года Дело № А56-104601/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 12.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А56-104601/2022,

у с т а н о в и л:

Юридическое лицо по законодательству Республики Сингапур Rusfor (S) TPE Ltd (Русфор (С) ПТЕ Лтд), адрес: 189703, Сингапур, 101 БИЧ РОУД, № 04-02, уникальный № 201017748R (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт», адрес: 634537, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), 15 909 153 руб. в возмещение убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Модуль», адрес: 195112, Санкт- Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. Б, пом. 24Н, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023, исковые требования удовлетворены.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение от 22.06.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением апелляционного суда от 18.12.2023 апелляционная жалоба возвращена подателю.

Общество обратилось с кассационной жалобой на решение от 22.06.2023, постановление от 14.11.2023 и определение от 18.12.2023.

Определением суда округа от 26.01.2024 кассационная жалоба Общества на определение от 18.12.2023 назначена к рассмотрению на 12.02.2024.

Определением суда округа от 26.01.2024 кассационная жалоба Общества на решение от 22.06.2023 и постановление от 14.11.2023 назначена к рассмотрению на 18.03.2024.

В кассационной жалобе на определение от 18.12.2023 Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит его отменить,

направить дело на новое рассмотрение с участием ФИО2

Податель жалобы указал, что принятыми по делу судебными актами затрагиваются права ФИО2

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и(или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, правом на обжалование судебного акта в апелляционном порядке обладают лишь те лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых он принят (статья 42 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО2, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение суда не затрагивает права и обязанности ФИО2, не создает препятствия для реализации ее субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, а наличие у нее заинтересованности в исходе дела не наделяет ее безусловным правом на обжалование судебного акта, в связи с чем возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

Доказательств того, что принятие судом решения об удовлетворении заявленных требований или отказ в их удовлетворении само по себе создаст, изменит, прекратит какие-либо права или обязанности ФИО2 или воспрепятствует в реализации ее субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон настоящего спора, не представлено.

Кассационный суд не установил оснований для отмены обжалуемого определения также с учетом того. что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле ФИО2 не заявлялись.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А56-104601/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Жукова

Судьи А.А. Кустов В.В. Старченкова