Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А42-1362/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А42-1362/2022
город Мурманск
02 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Северный дом» муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (ул. Победы, д. 29, пгт Ревда, Ловозерский район, Мурманская обл.; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (наб. Георгия Седова, д. 13, кв. 1, г. Архангельск) к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (улица Звенигородская, дом 5, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3, г. Москва; ОГРН <***>, ИНН <***>; ул. Северная Застава, д. 24, пом. 3, г. Североморск Мурманской области, 184606), о взыскании, при участии представителей: от истца – конкурсного управляющего ФИО2 (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»), от иных лиц – не явились, извещены,

установил:


муниципальное унитарное предприятие «Северный дом» муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, МУП «Северный Дом», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Жилищно-коммунальной службы № 3, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате оказанных за период с 01.11.2019 по 31.12.2021 услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Мурманская область, г.п. Ревда, ул. Комсомольская, д. 1, в размере 1 190 084,66 руб., а также пени за неоплату оказанных услуг в размере 315 247,35 руб., всего – 1 505 332,01 руб.

18.05.2022 истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать задолженность по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в спорном многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 31.12.2021 в пользу МУП «Северный Дом» с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Северо-Западное ТУИО», ФГКУ «СЗТУИО») в размере 1 316 150,84 руб., в том числе: основной долг – в размере 1 005 776,90 руб. и пени – в размере 310 373,94 руб., с филиала Северный Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», филиал) – в размере 189 181,17 руб., в том числе: основной долг – в размере 184 307,76 руб. и пени – в размере 4 873,41 руб.

Уточнение исковых требований принято судом.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиками обязательств в части оплаты оказанных услуг.

ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» в отзывах на иск возражало против удовлетворения требований, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу, на отсутствие обязанности по внесению платы за содержание общего имущества жилого дома в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартир, оказание услуг без заключения государственного контракта, недоказанность объемов и необоснованность расчетов оказанных услуг, представило контррасчет пеней с учетом введенного моратория, просило снизить размер неустойки.

Филиал в возражениях на иск указал, в том числе, что право оперативного управления недвижимым имуществом по спорному адресу зарегистрировано в январе 2022 года, следовательно, в спорный период и до принятия в обслуживание и эксплуатацию ФГАУ «Росжилкомплекс» не несет обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Истец в судебном заседании требования поддержал по изложенным в уточнениях основаниям.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

С учетом обстоятельств дела, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области от 31.10.2019 № 257 «О передаче во временное содержание аварийное обслуживание общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Комсомольской» Предприятие организовало предоставление услуг и выполнение работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания и аварийного обслуживания общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Комсомольской в городском поселении Ревда Ловозерского района на период с 01.11.2019 по 31.05.2020. Постановлениями от 05.08.2020 № 105, от 23.12.2020 № 201, от 08.04.2021 № 65 сроки временного содержания были продлены (с 01.08.2020 по 31.12.2021).

Указанными постановлениями также определены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения в 2019 году в размере 21,39 руб. за 1 квадратный метр (без учета стоимости услуг по вывозу мусора), в последующие периоды – 23,40 руб. за 1 квадратный метр.

В связи с оказанием услуг истцом были составлены договоры от 01.11.2019 с дополнительными соглашениями, которые направлялись в адрес ответчиков.

Для оплаты оказанных услуг Предприятием также выставлены ответчикам счета за спорный период, которые ими не оплачивались.

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия от 17.08.2021 осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Доводы ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» и ФГАУ «Росжилкомплекс» о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, судом отклоняется виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, части 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно акту приема-передачи от 31.08.2021 ФГКУ «СЗТУИО» передало филиалу, в том числе спорные объекты во исполнение приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.07.2021 № 1966 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Приказ № 1966).

Указанным приказом на соответствующие объекты недвижимого имущества прекращено право оперативного управления ФГКУ «СЗТУИО»; указанные объекты закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Поскольку согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость" государственная регистрация прав носит заявительный характер, факты нахождения квартир в оперативном управлении ответчиков не оспариваются и подтверждаются представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что для несения расходов по содержанию имущества в данном случае не имеет решающего правового значения дата государственной регистрации права оперативного управления.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 2 ст. 153 и части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Таким образом, незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги.

Судом установлено, что плата рассчитана Предприятием с применением верных тарифов. Факт оказания услуг надлежащего качества и в размере, заявленном Предприятием, ответчиками не опровергнут, услуги, оплата которых заявлена к взысканию, оказаны Предприятием в рамках исполнения обязанности, возложенной на него законом, доказательств передачи помещений в установленном порядке нанимателям, не представлено, обоснованного контррасчета по сумме основного долга в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков обязанности по несению в соответствующие периоды расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и на оплату коммунальных услуг.

Довод ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» об отсутствии заключенного между истцом и ответчиком договоров управления спорными многоквартирными домами, судом отклоняется, поскольку обоснованность заявленных Предприятием требований, подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями органа местного самоуправления, тогда как отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности производить оплату коммунальных услуг (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, на ответчиков, как обладателей права оперативного управления, возлагается обязанность по оплате коммунальных расходов.

ФГКУ «СЗТУИО» заявило о неначислении пеней в период действия моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021 и о снижении неустойки, представило контррасчет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы). Мораторный период установлен с 06.04.2020 до 01.01.2021.

Пунктом 5 названного постановления приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что указанный расчет произведен без учета введенного моратория, в связи с чем требования в указанной части удовлетворяются судом частично. Общая сумма пеней с учетом применения моратория взыскивается с ФГКУ «СЗТУИО» в размере 158 649 руб. 69 коп.

Рассмотрев ходатайство ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» о применении положений статьи 333 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 73, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" принимая во внимание, что установленный размер пени соответствует предусмотренному пункту 14 статьи 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера пени является необоснованным. При определении соразмерной суммы пени судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела и компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиками в суд не представлено.

При подаче искового заявления Предприятию предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, с истца и ответчиков в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное Территориальное Управление имущественных отношений Минобороны России» в пользу муниципального унитарного предприятия «Северный дом» задолженность в размере 1 005 776 руб. 90 коп., пени в размере 158 649 руб. 69 коп., всего – 1 164 426 руб. 59 коп.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Северный в пользу муниципального унитарного предприятия «Северный дом» задолженность в размере 184 307 руб. 76 коп., пени в размере 4 873 руб. 41 коп., всего – 189 181 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное Территориальное Управление имущественных отношений Минобороны России» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 146 руб. 07 коп.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Северный в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 675 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Северный дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 015 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Алексина Н. Ю.



Суд:

АС Мурманской области (подробнее)

Истцы:

МУП "Северный дом" муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (ИНН: 5106006700) (подробнее)

Ответчики:

ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7729314745) (подробнее)
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 5047041033) (подробнее)
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ (ИНН: 7826001547) (подробнее)

Судьи дела:

Алексина Н.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ