Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А28-9970/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9970/2020
город Киров
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125445, Россия, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-реставрационно-строительная фирма «Архитектурный век» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

о взыскании 38 347 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-реставрационно-строительная фирма «Архитектурный век» (далее - ответчик) о взыскании, с учётом уточнения от 08.09.2020, 32 324 рублей 00 копеек долга, 4 620 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 29.06.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения исковых требований.

Определением от 19.08.2020 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 13.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение подрядных работ от 26.12.2017 № 1564/2017 на выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации на объекте заказчика по адресу: <...>. Сторонами согласована локальная смета к данному договору, стоимость работ составила 35 230 рублей 00 копеек.

В материалы дела представлен договор от 07.02.2017 №1051/2018, подписанный со стороны подрядчика – истца, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы охранно-пожарной сигнализации на объекте заказчика по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (пункт 1.1 договора).

Объем и стоимость работ определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора Подрядчик выполняет работы по договору в течении 30 рабочих дней с момента оплаты аванса заказчиком и строй готовности объекта.

Подрядчик обязуется об окончании работ уведомить заказчика и в определенные с заказчиком день и время предъявить выполненные работы с составлением акта приемки-сдачи выполненных работ (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора при приемке составляется двухсторонний акт приема выполненных работ либо мотивированный отказ от приема работ; при отсутствии мотивированного отказа все обязательства подрядчика перед заказчиком по договору считаются выполненными.

Стоимость работ по договору ориентировочная и составляет 63 339 рублей 00 копеек (пункт 4.1 договора).

Заказчик осуществляет авансовый платеж подрядчику для приобретения материалов и оборудования, размер которого составляет 31 015 рублей 00 копеек; авансовый платеж должен быть осуществлен в течение 10 дней с момента заключения договора (пункт 4.2 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы по договору заказчиком производятся в течение 10 дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 4.4 договора).

Договор действует с момента подписания до выполнения сторонами всех обязательств по договору в полном объеме (пункт 6.1 договора).

08.02.2018 ответчик платежным поручением №57 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 13 400 рублей с назначением платежа «оплата по договору №1051/2017 от 07.02.2018 за монтаж системы охранной сигнализации».

В качестве оплаты по договору истцом зачтена сумма в размере 17 615 рублей, перечисленная ответчиком на расчетный счет истца платежным поручением от 08.02.2018 №56. Зачет произведен на основании уведомления истца о зачете взаимных требований от 23.10.2018.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по монтажу системы охранно-пожарной сигнализации по адресу: <...> на общую сумму 63 339 рублей 00 копеек, которые предъявил к приемке актом от 21.02.2018 №70.

27.06.2018 акт от 21.02.2018 №70 вместе со счетом на оплату от 22.06.2018 №8127 на сумму 32 324 рублей 00 копеек направлен в адрес ответчика.

В материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61000223027335 из которого следует, что 30.06.2018 состоялась неудачная попытка вручения письма, 30.07.2018 письмо возращено отправителю.

В согласованный в договоре срок ответчик оплату работ не произвел, акт со своей стороны не подписал, возражений по акту не представил.

В претензии от 22.06.2018 истец просил ответчика оплатить задолженность по договору в размере 32 324 рубля 00 копеек, предупредил об обращении в суд.

Сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик 08.02.2018 перечислил в адрес истца денежные средства по договору от 07.02.2018 № 051/2018 в качестве аванса за монтаж системы охранной сигнализации, то есть совершил действия по исполнению пункта 4.2 договора, истец оплату принял, также в качестве аванса зачел денежные средства уплаченные ответчиком платежным поручением от 08.02.2018 №56.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору подряда, при этом подлежали выполнению работы по монтажу системы охранно-пожарной сигнализации на объекте заказчика по адресу: <...>. Суд, с учетом данных обстоятельств, приходит к выводу о том, что договор на выполнение подрядных работ от 07.02.2018 №1051/2018 является заключенным.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статья 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленным актом от 21.02.2018 № 70. Претензии по качеству и объему выполненных работ ответчиком не предъявлены, доказательств этому не представлено. Мотивированный отказ заказчика от подписания акта в материалах дела отсутствует.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств по оплате выполненных работ по договору в сумме 32 324 рубля 00 копейки, не представил возражений по размеру задолженности.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 32 324 рублей 00 копейки долга суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга по договору за период с 01.08.2018 по 29.06.2020 в сумме 4 620 рублей 15 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 данной статьи).

Поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ по договору материалами дела подтвержден, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, суд признает его верным. Иной расчет процентов (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 29.06.2020 подлежат удовлетворению в размере 4 620 рублей 15 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-реставрационно-строительной фирмы «Архитектурный век» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125445, Россия, г. Москва) 36 944 (тридцать шесть тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 15 копеек, в том числе 32 324 (тридцать две тысячи триста двадцать четыре) рубля 00 копеек долга, 4 620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова