Постановление от 13 июля 2025 г. по делу № А56-110892/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 июля 2025 года

Дело №

А56-110892/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Герасимовой Е.А., Яковлева А.Э.,

при участии ФИО1, арбитражного управляющего ФИО2, представителя АО «Квадра» ФИО3 по доверенности от 13.12.2024, представителя Союза арбитражных управляющих НЦРБ ФИО4 по доверенности от 08.07.2024,

рассмотрев 01.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу                                   № А56-110892/2018/ж.1,2,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», адрес: 199397, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 27, корп. 1, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 22.05.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

 Определением от 19.07.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утвержден временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего.

Определением от 15.07.2022 ФИО2 освобожден от временного исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 13.02.2023 конкурсным управляющим Общества утверждена ФИО5.

Конкурсный управляющий ФИО5 обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО2, а также просила взыскать с указанного лица в пользу конкурсной массы  57 162 432 руб. 45 коп. убытков, из которых 25 113 408 руб. 33 коп. – убытки, связанные с непринятием ФИО2 мер по оспариванию сделок с акционерным обществом «Квадра – Генерирующая компания», 32 049 024 руб. 12 коп. – убытки, причиненные непринятием ФИО2 мер по обращению с заявлением о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ».

ФИО1 также обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 и просил взыскать с него убытки в том же размере.

Указанные жалобы объединены судом первой инстанции для совместного рассмотрения.

Определением от 29.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно обособленного спора, привлечены Союз арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства» (далее – Союз) и общество с ограниченной ответственностью «Содействие».

Определением суда первой инстанции от 06.07.2024 жалобы удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие)  конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся:

 - в неисполнении обязанности по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации в феврале и мае 2020 года, в марте 2021 года;

 - в неисполнении обязанности, возложенной на арбитражного управляющего ФИО2 определениями от 10.11.2021 и 13.04.2022, по проведению собрания кредиторов Общества по выбору саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден следующий конкурсный управляющий должника;

 - в непринятии мер по оспариванию уведомлений АО «Квадра - Генерирующая компания» о расторжении договоров от 11.09.2017 № АН-1130/2004, АН-1130/2005 и АН-1130/2007, а также уведомлений о прекращении обязательств по договору подряда от 08.11.2017 № АН-1130/2494, АН-1130/2495 и от 24.10.2017 № АН-1130/2417;

 - в непринятии мер по обжалованию решений Арбитражного суда Тульской области от 26.03.2018 по делу № А68-13798/2017, от 04.05.2018 по делу № А68-1776/2018, от 29.04.2019 по делу № А68-262/2019.

В остальной части в удовлетворении жалоб и требования о взыскании убытков судом первой инстанции отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 определение изменено, из резолютивной части определения исключен вывод о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО2, связанного с обязанностью по предъявлению к АО «Квадра – Генерирующая компания» требования о признании недействительными уведомлений о расторжении договоров от 11.09.2017 № АН-1130/2004, АН-1130/2005 и АН-1130/2007, уведомлений о прекращении обязательств по договору подряда от 08.11.2017 № АН-1130/2494, АН-1130/2495 и от 24.10.2017 № АН-1130/2417.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 06.07.2024 и постановление от 28.01.2025, признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 и взыскать с него убытки в заявленном размере.

По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционный суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии признаков недействительности зачетов, совершенных АО «Квадра – Генерирующая компания» в одностороннем порядке; неправомерно указал на истечение срока исковой давности для их оспаривания.    

В судебном заседании  ФИО1 поддержал кассационную жалобу, ФИО2 и представитель Союза возражали по основаниям, изложенным в отзывах, просили оставить обжалуемое постановление без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В порядке и в сроки, установленные Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), рассматриваются жалобы кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, на управляющего, нарушающие их права и (или) законные интересы.

Признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения этими действиями (бездействием) определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и восстановление нарушенных прав.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Объем и перечень мер, которые должен осуществить арбитражный управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств, основной круг прав и обязанностей (полномочий) управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 исполнял обязанности конкурсного управляющего Общества в период с 15.05.2019 по 05.08.2020, с 07.12.2020 по 19.07.2021, в период с 19.07.2021 по 15.07.2022 ФИО2 являлся временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего.

В части удовлетворения судами требований конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО1 кассационная жалоба доводов не содержит.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии у ФИО2 оснований для оспаривания уведомлений о расторжении договоров от 11.09.2017  № АН-1130/2004, АН-1130/2005 и АН-1130/2007, а также уведомлений о прекращении обязательств по договору подряда от 08.11.2017 № АН-1130/2494, АН-1130/2495 и от 24.10.2017 № АН-1130/2417, направленных АО «Квадра – Генерирующая компания» в одностороннем порядке в адрес Общества.

Между тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, в рамках обособленного спора № А56-110892/2018/сд.1 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО5, оспорившей указанные уведомления, не только по мотиву пропуска срока исковой давности, но и в связи с отсутствием правовых оснований для признания сделок недействительными как по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и в соответствии со статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Позиция ФИО1 об ином исчислении срока исковой давности не может быть принята во внимание, поскольку противоречит действующему законодательству и обстоятельствам, установленным в рамках обособленного спора № А56-110892/2018/сд.1.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов о несогласии с определением от 06.07.2024 в части отказа в удовлетворении требований заявителей, а также в части выводов апелляционного суда, изменившего мотивировочную часть указанного определения.

С учетом изложенного и исходя из доводов, изложенных подателем жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

Поскольку апелляционный суд правомерно изменил определение суда первой инстанции, в силе следует оставить постановление от 28.01.2025, принятое при правильном применении норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу № А56-110892/2018/ж.1,2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи


Е.А. Герасимова

А.Э. Яковлев