Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № А55-24111/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21658/2017

Дело № А55-24111/2016
г. Казань
03 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Дроздовой Е.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

истца – Веревкиной Ю.Ю. (доверенность от 21.03.2016), Галкиной С.Н. (доверенность от 21.03.2016),

ответчика – Троцкого Г.В.,

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственно-коммерческой фирмы общества с ограниченной ответственностью «КРИТ» в лице конкурсного управляющего Троцкого Глеба Владимировича, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 (председательствующий судья Туркин К.К. , судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу № А55-24111/2016

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Чкаловский", г. Самара (ОГРН 1126316000084) к производственно-коммерческой фирме общество с ограниченной ответственностью «КРИТ» в лице конкурсного управляющего Глеба Владимировича о взыскании 13 578 535 руб. задолженности по агентскому договору, при участии третьих лиц: акционерного общества «Самарагорэнергосбыт», общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные системы», общества с ограниченной ответственностью ТД «Комплектснаб», общества с ограниченной ответственностью «Юнис-Групп Интерпрайзис», открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Самарского филиала, общества с ограниченной ответственностью «АМТ», МП г.о. Самара «Самарагорсвет», общества с ограниченной ответственностью «Восток», общества с ограниченной ответственностью «Блок», общества с ограниченной ответственностью «БТИ», общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Пожарная Безопасность», общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Бекас», общества с ограниченной ответственностью «Ангара», общества с ограниченной ответственностью «Самаражилпроект», закрытого акционерного общества «ГК «РОСТ», общества с ограниченной ответственностью «Импульс», общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», общества с ограниченной ответственностью «Волгогазтелеком», общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр независимой экспертизы», общества с ограниченной ответственностью «Рекорд-С», общества с ограниченной ответственностью «СВГК», МП г.о. Самара «Инженерные системы», общества с ограниченной ответственностью «Электропульт», общества с ограниченной ответственностью ИЦ «Шумер», ФБУ «Самарский ЦСМ», общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания», общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСнаб». конкурсный управляющий - Троцкий Г.В., общества с ограниченной ответственностью «СДК», общества с ограниченной ответственностью фирма «Свет», общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», общества с ограниченной ответственностью «Стройоптторгсервис», общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт», общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Монтаж», общества с ограниченной ответственностью «ЛифтТранс», общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт», общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр Самарагосэнергонадзор», ИЦ «Экспертлифт», общества с ограниченной ответственностью «Экосистема», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», общества с ограниченной ответственностью «Аспект», общества с ограниченной ответственностью «Блок», общества с ограниченной ответственностью «ВентСтройМонтаж», общества с ограниченной ответственностью «Восток», общества с ограниченной ответственностью Коллекторное агентство «Бизнес-Гарант», общества с ограниченной ответственностью «Профстрой»,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Чкаловский» (далее – ЖСК «Чкаловский», агент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к производственно-коммерческой фирме общество с ограниченной ответственностью «КРИТ» (далее – ПКФ ООО «КРИТ», принципал, ответчик) о взыскании 13 578 535 руб. задолженности по агентскому договору.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 314, 1105-1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), условиями агентского договора от 16.07.2014 и мотивированы тем, что ответчик обязан на основании представленного ему отчета возместить расходы истца, выполнившего по его поручению действия и осуществившего за него платежи по его предварительному письменному уведомлению.

Определениями от 28.10.2016 и от 14.11.2016 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле: акционерное общество «Самарагорэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Профессиональные системы», общество с ограниченной ответственностью ТД «Комплектснаб», общество с ограниченной ответственностью «Юнис-Групп Интерпрайзис», открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Самарского филиала, общество с ограниченной ответственностью «АМТ», МП г.о. Самара «Самарагорсвет», общество с ограниченной ответственностью «Восток», общество с ограниченной ответственностью «Блок», общество с ограниченной ответственностью «БТИ», общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Пожарная Безопасность», общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Бекас», общество с ограниченной ответственностью «Ангара», общество с ограниченной ответственностью «Самаражилпроект», закрытое акционерное общество «ГК «РОСТ», общество с ограниченной ответственностью «Импульс», общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», общество с ограниченной ответственностью «Волгогазтелеком», общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр независимой экспертизы», общество с ограниченной ответственностью «Рекорд-С», общество с ограниченной ответственностью «СВГК», МП г.о. Самара «Инженерные системы», общество с ограниченной ответственностью «Электропульт», общество с ограниченной ответственностью ИЦ «Шумер», ФБУ «Самарский ЦСМ», общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания», общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСнаб», конкурсного управляющего Троцкого Г.В., общество с ограниченной ответственностью «СДК», общество с ограниченной ответственностью фирма «Свет», общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», общество с ограниченной ответственностью «Стройоптторгсервис», общество с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт», общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Монтаж», общество с ограниченной ответственностью «ЛифтТранс», общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт», общество с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр Самарагосэнергонадзор», ИЦ «Экспертлифт», общество с ограниченной ответственностью «Экосистема», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», общество с ограниченной ответственностью «Аспект», общество с ограниченной ответственностью «Блок», общество с ограниченной ответственностью «ВентСтройМонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Восток», общество с ограниченной ответственностью Коллекторное агентство «Бизнес-Гарант», общество с ограниченной ответственностью «Профстрой» - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе ПКФ ООО «КРИТ» в лице конкурсного управляющего Троцкого Г.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в иске – отказать.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что заключенный между истцом и ответчиком агентский договор является притворной сделкой; считает, что срок исполнения обязательства по возврату истцу денежных средств в соответствии условиями агентского договора (до 04.12.2018) не наступил.

В отзыве на кассационную жалобу ЖСК «Чкаловский» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, не находит оснований для отмены судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе отчет агента от 30.12.2015 об исполнении поручения, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия агентского договора от 16.07.2014, руководствуясь статьями 309, 421, 1005, 1006, 1008 ГК РФ, статьей 5 Закона о банкротства, признал обязанность ответчика оплатить расходы истца, произведенные за ответчика по его поручению на основании писем, а также – уплатить вознаграждение, поскольку поручение истцом выполнено.

При этом суд исходил из того, что агентский договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о преждевременности иска и недействительности договора, суд апелляционной инстанции сослался на пункт 2 статьи 314 ГК РФ , а также на то обстоятельство, что ответчик исполнял условия договора и принимал исполнение истца.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1106 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1008 в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен агентский договор от 16.07.2014, в соответствии с которым принципал (ответчик) поручает агенту (истцу) совершать от своего имени и за свой счет необходимые юридические и иные действия, направленные на завершение строительства и сдачу в эксплуатацию жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Чкалова в границах улиц Бр. Коростелёвых и Ленинской (пункт 1.1 договора).

Поручение, указанное в пункте 1.1 настоящего договора считается выполненным агентом и подлежащем оплате принципалом после наступления следующих обстоятельств:

- осуществление платежей за ПКФ ООО «Крит» по предварительному

письменному уведомлению, конкретному контрагенту;

- участие в переговорах по получению разрешительной документации, связанной с отпуском мощностей и вводом жилого дома в эксплуатацию (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 2.1. договора агентское вознаграждение за исполнение поручения принципала составляет 1000 (одну тысячу) рублей. В случае прекращения поручения до того, как оно будет исполнено, размер вознаграждения, которое должно быть выплачено Агенту в соответствии с настоящим договором, определяется по соглашению сторон.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что денежные средства, израсходованные агентом для исполнения данного поручения подлежат возврату Принципалом на расчетный счет Агента не позднее трех лет со дня сдачи в эксплуатацию жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Чкалова в границах улиц Бр. Коростелёвых и Ленинской.

Судом установлено, что жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, котельной и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Чкалова, дом 72, введен в эксплуатацию 04.12.2015 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.12.2015 №RU 63301000-079Э, л.д.138-140, т.2).

Согласно отчету агента от 30.12.2015 об исполнении поручения за период с 16.07.2014 по 25.12.2015 истцом от своего имени и за свой счет по предварительному письменному поручению ответчика осуществлены платежи на общую сумму 13 578 535 руб. 33 коп. Вознаграждение агента составило 1 000 руб. (л.д.15, т.1).

Доказательств направления ответчиком возражений на указанный отчет в материалах дела не имеется и указанное обстоятельство при рассмотрении дела не установлено.

Следовательно, вывод судов о том, что поручение считается выполненным, соответствует закону и пункту 1.1 договора, в связи с чем у ответчика согласно пункту 2.2 договора возникло обязательство по возмещению расходов истца.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, обязанность ответчика возместить расходы истца возникла в период с 04.12.2015 до 14.12.2018.

Поэтому предъявление истцом требований в этот период не является преждевременным.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем заявителем кассационной жалобы не указано, какую сделку прикрывает агентский договор, в том числе - иные условия сделки.

Поэтому доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как не соответствующие материалам дела и закону.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу № А55-24111/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с производственно-коммерческой фирмы общества с ограниченной ответственностью «КРИТ», г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Н.Н. Королёва


Судьи Р.А. Нафикова


Э.Р. Галиуллин