Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А11-1972/2019

г. Владимир

"05" августа 2019 г. Дело № А11-1972/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестериковой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Владимирская область, г. Муром; ОГРНИП (<***>), ИНН (<***>),

о взыскании 50 000 руб.,


в заседании приняли участие:

от Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритинге Лимитед) – представитель не явился, извещен (имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - представитель не явился, извещен,

установил:

истец, Carte Blanche Gteetings Limited (Карт Бланш Гритинге Лимитед) (далее – Карт Бланш Гритингс Лимитед), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, Владимирская область, г. Муром (далее – ИП ФИО1), о взыскании компенсации в размере 50 000 руб., а именно:

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 855249 в сумме 40 000 руб.;

- за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю" – медвежонка "Ми ту ю "Тэтти Тедди" (Me to You "Tetty Teddy") в сумме 10 000 руб.;

- а также судебных расходов, понесенных на приобретение спорного товара, в сумме 152 руб.; понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, в сумме 200 руб.; расходов по оплате почтовых услуг в сумме 94 руб. 50 коп.

Истец заявлением (вх. от 19.03.2019), уточняя исковые требования, уменьшил сумму основного долга и просил взыскать с ответчика:

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 855249 в сумме 10 000 руб.;

- за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю" – медвежонка "Ми ту ю "Тэтти Тедди" (Me to You "Tetty Teddy") в сумме 10 000 руб.;

- а также судебных расходов, понесенных на приобретение спорного товара, в сумме 152 руб.; понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, в сумме 200 руб.; расходов по оплате почтовых услуг в сумме 94 руб. 50 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение исковых требований в части основного долга.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

От истца в материалы дела поступило письменное ходатайство (вх. от 26.07.2019), в котором поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Компания Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) является правообладателем товарного знака № 855249 в отношении товаров (услуг) 25 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) согласно свидетельству (дата регистрации 02.04.2005, дата возобновления 02.04.2015, срок действия исключительного права до 02.04.2025) с внесенной записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков. Зарегистрированное за истцом комбинированное средство индивидуализации включает в себя графическое изображение медвежонка "Тэтти Тедди" с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой.

Кроме того, поскольку указанный товарный знак является изобразительным обозначением персонажа литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю" – медвежонка "Ми ту ю "Тэтти Тедди" (Me to You "Tetty Teddy"), нарушены исключительные авторские права на персонаж произведения.

Между Компанией Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) (компанией) и Стивом Морт-Хиллом (автором иллюстраций) заключен трудовой договор на создание иллюстраций от 27.11.2000.

По условиям п. 17.1 договора автор передал истцу все настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права на все материалы, написанные, созданные или разработанные им в связи с деятельностью истца. Кроме того, авторство Стива Морт-Хилла подтверждается представленным в материалы дела нотариально заверенным, с проставленным апостилем аффидевитом от 04.03.15 № К417994.

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.15 № СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит. Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

14.01.2016 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин «Перышко», был зафиксирован факт розничной продажи от имени ИП ФИО2 товара – мягкой игрушки – медвежонка "Ми ту ю "Тэтти Тедди", что подтверждается кассовым чеком от 14.01.2016 № 6223, содержащим сведения о количестве и стоимости проданного товара, дате продажи; ИНН ИП ФИО1; самим товаром, представленным истцом в материалы дела, а также видеозаписью покупки спорного товара.

Как указал истец, данный товар обладает техническими признаками контрафактности, он сходен до степени смешения с товарным знаком № 855249.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и персонаж послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд находит требования истца обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,

которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстри-руются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу норм пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

На основании пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с частью 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Из пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как указано выше, факт реализации ответчиком товара с использованием товарного знака и персонажа сходного с изображением медвежонка "Ми ту ю "Тэтти Тедди", правообладателем которых является истец, подтверждается представленным кассовым чеком от 14.01.2016 № 6223, содержащим сведения о количестве и стоимости проданного товара, дате продажи; ИНН ИП ФИО1; самим товаром, представленным истцом в материалы дела, а также видеозаписью покупки спорного товара, произведенной при приобретении данной продукции в упомянутой торговой точке.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлено доказательств того, что в указанной торговой точке реализована иная продукция.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта приобретения спорного товара у ответчика.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122).

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения). Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

С учетом изложенного, оценив степень схожести реализованного товара - мягкой игрушки, тождественность внешней формы, сочетания цветов и тонов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорное изображение сходно до степени смешения с товарным знаком № 855249 и оригинальным изображением медвежонка "Ми ту ю "Тэтти Тедди" (Me to You "Tetty Teddy") персонажем литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю".

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалах дела не имеется.

Таким образом, реализация ответчиком товара сходного с товарным знаком № 855249 и оригинальным изображением медвежонка "Ми ту ю "Тэтти Тедди" (Me to You "Tetty Teddy") персонажем литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю", принадлежащем истцу, является нарушением исключительных прав Entertaiment One UK Limited.

Возможность взыскания компенсации при нарушении исключительных прав истца на средства индивидуализации предусмотрена статьями 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации в обоих случаях установлен законодателем от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом как указано в Постановлении № 28-П суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных Кодексом, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Общий размер компенсации определен истцом в сумме 20 000 руб. из расчета 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 855249, 10 000 руб. за использование объекта изобразительного искусства (персонаж литературного произведения). Данный размер компенсации является минимальным и основания для его дальнейшего уменьшения отсутствуют. С учетом требований справедливости, равенства и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд определяет размер подлежащей выплате правообладателю компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из расходов, понесенных на приобретение спорного товара, в сумме 152 руб.; понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, в сумме 200 руб.; расходов по оплате почтовых услуг в сумме 94 руб. 50 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вышеуказанные судебные издержки подтверждены материалами дела.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из данных норм права, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по делу, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., судебные издержки, понесенные: на приобретение спорного товара, в сумме 152 руб.; понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, в сумме 200 руб.; расходов по оплате почтовых услуг в сумме 94 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство – детский костюм в количестве 1 штуки, приобщенный определением арбитражного суда от 19.03.2019 к материалам дела, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 17, 49, 80, 106, 110, 226-229, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Владимирская область, г. Муром, в пользу Carte Blanche Greetings Limited компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 855249 сумме 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю" – медвежонка "Ми ту ю "Тэтти Тедди" (Me to You "Tetty Teddy") в сумме 10 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., а также судебных расходов, понесенных на приобретение спорного товара, в сумме 152 руб.; понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, в сумме 200 руб.; расходов по оплате почтовых услуг в сумме 94 руб. 50 коп.

Исполнительный лист выдать.

2. Вещественное доказательство (детский костюм в количестве 1 штуки), приобщенное определением арбитражного суда от 19.03.2019 к материалам дела, уничтожить после вступления настоящего решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Ю. Митропан