Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А32-26968/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-26968/2019

г. Краснодар «01» октября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 01 октября 2019 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-26968/2019


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика настоящего мороженого» (ИНН <***> ОГРН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (ИНН <***> ОГРН <***>)


о взыскании стоимости поставленного оборудования,


при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (по доверенности от 09.07.2019),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика настоящего мороженого» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» о взыскании остаточной стоимости оборудования по договору поставки №114 от 01.07.2017 в размере 1 215 569 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 156 рублей.

Явку своего представителя в судебное заседание, состоявшееся 24.09.2019, обеспечил истец, который просил удовлетворить требования в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика настоящего мороженого» и обществом с ограниченной ответственностью «Гамма» был заключен договор поставки № 114. На основании дополнительного соглашения №5 от 20.11.2017 года ответчику по акту приема-передачи от 30.11.2017 было передано холодильное оборудование, а именно 48 штук морозильных ларей NIX-F с брендом ЗАО «КМКК», а 26.01. 2018 передано 46 штук морозильных ларей NIX-F с брендом ЗАО «КМКК».

В соответствии с п. 12 дополнительного соглашения №5 от 20.11.2017 к договору поставки № 114 от 01.07.2017 в случае расторжения договора поставки продукции, покупатель обязан предоставить продавцу оборудование для возврата.

Согласно п.1 соглашения переданное оборудование является собственностью ООО «Фабрика настоящего мороженого».

На основании п.1 соглашения истец направил 04.02.2019 в адрес ответчика соглашение о расторжении договора поставки № 114 от 01.07.2017г. от 05.02.2019г. и о вывозе оборудования, с просьбой по получению уведомления согласовать дату вызова оборудования или произвести возмещение ущерба данного оборудования в размере 1 215 570 рублей 40 копеек.

В соответствии с условиями соглашения (п. 10), в случае порчи или утраты оборудования, ответчик обязан возместить сумму ущерба в пределах остаточной стоимости. Ответчик несет ответственность за сохранность оборудования в пределах стоимости переданного оборудования, с учетом износа в размере не более 25% в год (п. 9 соглашения). В соответствии с представленным в материалы дела расчетом на 01.02.2019 года остаточная стоимость оборудования составила 1 215 570 рублей 40 копеек.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие оплату остаточной стоимости оборудования. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 215 569 рублей 79 копеек задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика настоящего мороженого» (ИНН <***> ОГРН <***>) стоимость оборудования по договору поставки №114 от 01.07.2017 в размере 1 215 569 рублей 79 копеек, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 25 156 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.Л. Назыков