Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А83-9803/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9803/2023
03 октября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 27 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ГК Сигма» (ИНН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН <***>)

о снижении размера неустойки, взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Сигма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети», в котором (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению протокольным определением от 20.07.2023) просит суд:

- Сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору на поставку товара №32211800206_1Т от 30.11.2022, снизить в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 48 970,19 руб.;

- Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сигма» 872 203,84 руб. излишне уплаченные денежные средства по Договору на поставку товара №32211800206_1Т от 30.11.2022.

Определением суда от 10.04.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 25.04.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 01.06.2023 в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство по делу.

25.09.2023 (дата обработки судом – 26.09.2023) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание, состоявшееся 26.10.2023г., лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 27.09.2023 до 11 часов 50 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123, ч. 2 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «КРЫМГАЗСЕТИ» (Заказчик, ГУП РК «КРЫМГАЗСЕТИ») и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Сигма» (Поставщик, ООО «ГК «Сигма»), заключен Договор на поставку товара №32211800206_1Т от 30.11.2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю компьютерную технику (далее - Товар) в ассортименте, количестве и по цене согласно Спецификации (Приложение № 1) и Технических характеристик (Приложение № 2), которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора, в свою очередь Покупатель обязуется принять Товар и осуществить его оплату на условиях настоящего Договора (п.1.1).

Согласно п. 3.1. поставка Товара осуществляется Поставщиком партиями, согласно направленных Покупателем по электронной почте заявок на почту info@gk-sigma.ru с электронной почты pev@crimeagasnet.ru или it@crimeagasnet.ru, в которой указывается количество, наименование (номенклатура) Товара, дата и номер настоящего Договора. Срок поставки каждой партии Товара не может превышать 20 (двадцать) рабочих дней, с момента поступления заявки на партию товара

Датой поставки Товара является дата подписания товарной накладной Сторонами (п.3.8).

ГУП РК «КРЫМГАЗСЕТИ» в адрес ООО «ГК «Сигма» была направлена заявка от 1 декабря 2022 года на поставку Товара:

№
Наименование товара

Страна происхождения

Ед.изм.

Кол-во

I
Системный блок тип 1 Aquarius Pro РЗО К44 R43 Т1

Россия

шт.

3
2

Системный блок тип 2 Aquarius Pro РЗО К.44 R43 Т2

Россия

шт.

79

8
МФУ А4 Катюша М247 с двумя картриджами ТНМ247

Россия

шт.

17

9
Принтер А4 Катюша Р247 с картриджем ТНМ247

Россия

шт.

3
16 декабря 2022 года ООО «ГК «Сигма» направило в адрес ГУП РК «КРЫМГАЗСЕТИ» письмо, которым уведомляло, о том, что производитель печатной техники ООО «Катюша Принт» задерживает поставку Товара по причине перегрузки логистической цепи поставки техники и прогнозирует поставку на период с 23 по 31 январь 2023 года, что подтверждается письмом от 16.12.2022 №271.

А также ООО «ГК «Сигма» просило осуществить частичную отгрузку Товара по заявке, а именно:

№
Наименование товара

Страна происхождения

Ед.изм.

Кол-во

1
Системный блок тип 1 Aquarius Pro Р30 К.44 R43 T1

Россия

шт.

3
2

Системный блок тип 2 Aquarius Pro РЗО К44 R43 T2

Россия

шт.

79

Первая частичная приемка Товара была осуществлена ГУП РК «КРЫМГАЗСЕТИ» 18 января 2023 года на сумму 3 854 763,96руб., без замечаний, вторая частичная приемка Товара была осуществлена ГУП РК «КРЫМГАЗСЕТИ» 24 января 2023 года на сумму 2 251 207,74руб., без замечаний, оставшаяся часть Товара была принята ГУП РК «КРЫМГАЗСЕТИ» 01 февраля 2023 года на сумму 5 539 990,26руб., также без замечаний.

Пунктом 7.3. Договора установлено, что поставщик в случае просрочки поставки Товара уплачивает покупателю пеню в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок Товара, за каждый день просрочки.

В соответствии с п.7.7. покупатель вправе оплатить товар за вычетом суммы пени и штрафов, в счет сумм платежей, подлежащих уплате поставщику по Договору. В этом случае покупатель направляет поставщику уведомление (заказной корреспонденцией или посредством электронной почты на адрес электронной почты поставщика, указанный в разделе 16 Договора), с даты получения которого неустойка считается признанной Поставщиком.

Уведомлением от 03.02.2023 ГУП РК «КРЫМГАЗСЕТИ» проинформировали ООО «ГК «Сигма», что в рамках оплаты поставленного Товара ГУП РК «КРЫМГАЗСЕТИ» удержана сумма договорной неустойки в размере 921 174,03 руб., согласно п. 7.7. Договора.

ООО «ГК «Сигма» письмом от 07.03.2023 года просило ГУП РК «КРЫМГАЗСЕТИ» рассмотреть возможность применения норм ст. 333 ГК РФ.

Полагая, что ответчиком неправомерно удержана пеня в размере 921 174,03 руб. за просрочку поставки Товара, размер начисленной неустойки несоразмерен нарушенному обязательству и ведет к фактическому обогащению ответчика, вина поставщика в просрочке исполнения обязательств по договору отсутствует, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договор поставки №32211800206_1Т недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Проанализировав условия Договора поставки № №32211800206_1Т, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе, подписанный электронными подписями между истцом и ответчиком договор является договором поставки, заключенным в соответствии с нормами Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", которые применимы к правоотношениям сторон по настоящему делу.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уточняя исковые требования, истец уменьшил сумму неустойки, подлежащей удержанию ответчиком, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в связи с чем, просит взыскать с ответчика 872203,84 рубля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически истцом признан факт просрочки поставки товара, обоснованность удержания истцом неустойки при оплате товара.

При этом, истец не согласен с суммой удержанной неустойки, одновременно заявляя ходатайство о снижении размера удержанной пени, с расчетом, произведенным, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Пунктом 7.3. Договора установлено, что поставщик в случае просрочки поставки Товара уплачивает покупателю пеню в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок Товара, за каждый день просрочки.

В соответствии с п.7.7. покупатель вправе оплатить товар за вычетом суммы пени и штрафов, в счет сумм платежей, подлежащих уплате поставщику по Договору. В этом случае покупатель направляет поставщику уведомление (заказной корреспонденцией или посредством электронной почты на адрес электронной почты поставщика, указанный в разделе 16 Договора), с даты получения которого неустойка считается признанной Поставщиком.

Уведомление, предусмотренное данным пунктом, было направлено ответчиком истцу.

Расчет неустойки, удержанной ответчиком, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что удержание ответчиком спорной суммы было правомерным и обоснованным согласно условиям договора.

При этом, рассмотрев ходатайство истца о снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 Постановления N 7 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. При этом неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года N 13-О, от 22 апреля 2004 года N 154-О обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, с учетом приведенных норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер ответственности истца и снизить неустойку с 0,5% до 0,1% за каждый день просрочки. Указанный размер неустойки является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, что не свидетельствует о ее чрезмерном характере (Определение ВАС РФ от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Таким образом, суд приходит к выводу о соразмерном размере неустойки за просрочку поставки товара в общем размере 184 234,81 руб., рассчитанной по 0,1%, исходя из нижеприведенного расчета, произведенного судом самостоятельно.

Задолженность:

11 645 961,96 руб.

Начало периода:

11.01.2023

Процент:

0,1 %

Конец периода:

18.01.2023

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

11 645 961,96

11.01.2023

18.01.2023

8
11 645 961,96 × 8 × 0.1%

93 167,70 р.

Итого:

93 167,70 руб.

Сумма основного долга: 11 645 961,96 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 93 167,70 руб.

Задолженность:

7 791 198,00 руб.

Начало периода:

19.01.2023

Процент:

0,1 %

Конец периода:

24.01.2023

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 791 198,00

19.01.2023

24.01.2023

6
7 791 198,00 × 6 × 0.1%

46 747,19 р.

Итого:

46 747,19 руб.

Сумма основного долга: 7 791 198,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 46 747,19 руб.

Задолженность:

5 539 990,26 руб.

Начало периода:

25.01.2023

Процент:

0,1 %

Конец периода:

01.02.2023

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 539 990,26

25.01.2023

01.02.2023

8
5 539 990,26 × 8 × 0.1%

44 319,92 р.

Итого:

44 319,92 руб.

Сумма основного долга: 5 539 990,26 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 44 319,92 руб.

Поскольку фактически ответчиком удержана пеня в общем размере 921 174,03 рублей, денежные средства в размере 736 939,22 рублей, подлежат возврату ответчиком истцу.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21423,00 рублей.

Однако, при рассмотрении дела судом установлено обоснованное удержание ответчиком неустойки.

Частичное удовлетворение исковых требований связано с применением судом ст. 333 ГК РФ, и снижением размера неустойки.

В связи с чем, расходы по государственной пошлине подлежат возложению на истца по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору на поставку товара №32211800206_1Т от 30.11.2022, снизить в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 184 234,81 руб.;

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Сигма» (ИНН <***>) денежные средства в размере 736 939,22 рублей.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова