Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А75-9497/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«28» августа 2018 г.

Дело № А75-9497/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Ариан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121359, <...>) об устранении недостатков,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ариан» (далее – ответчик) об обязании в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, путем совершения следующих действий: на балконе произвести работы по примыканию витражей. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам), ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков).

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Ариан»                        в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по устранению недостатков вышеуказанного жилого помещения в добровольном порядке, предоставить право истцу самостоятельно устранить недостатки жилого помещения за счет ответчика                с взысканием с него необходимых расходов.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 28.06.2018 предварительное судебное разбирательство назначено на 28.08.2018 на 15 час. 30 мин., судебное разбирательство назначено на 28.08.2017 на 15 час. 35 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фридом» (застройщик) заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений (квартир) в г. Нягани посредством долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов от 13.06.2013 № 35-МК (контракт, л.д. 16-23), предметом которого является приобретение жилых помещений (квартир) в г. Нягани, том числе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (строительный адрес), посредством долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов (пункт 2.1, 2.2 договора).

Цена контракта определена по результатам аукциона (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта общие требования: работы по строительству жилых помещений (квартир) должны соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Работы должны быть выполнены в полном объеме, качественно и в соответствии с требованиями СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (утверждены постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84).

Застройщик установил гарантийный срок: на жилые помещения (квартиры) - пять лет со дня передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи; на технологическое и инженерное оборудование - пять лет со дня подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства (пункт 6.3 контракта).

Пунктом 6.4 контракта установлено, что если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, недоделки и другие недостатки, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре жилого помещения (квартиры) при осуществлении его приемки и подписании акта приема-передачи и которые явились следствием применения недоброкачественных материалов, конструкций или неквалифицированного выполнения работ застройщиком, то застройщик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с муниципальных заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения застройщик обязан направить своего представителя не позднее 15 дней со дня получения письменного извещения муниципального заказчика. Гарантийный срок в том случае продлевается соответственно на период устранения недостатков. В случае неустранения застройщиком обнаруженных дефектов или других недостатков, выявленных в процессе выполнения подрядных работ и (или) эксплуатации в течение гарантийного срока муниципальный заказчик вправе привлечь для устранения дефектов, недоделок и других недостатков другую организацию с последующим возмещением расходов на устранение недостатков застройщиком.

Срок действия контракта установлен до 31.12.2015 (пункт 10.1 контракта).

По акту приема-передачи от 01.02.2016 жилое помещение  передано заказчику             (л.д. 27).

Наниматель жилого помещения обратился в орган местного самоуправления города Нягани с требованием об устранении строительных недостатков многоквартирного дома (л.д. 26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Фридом» (ОГРН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу                         с ограниченной ответственностью «Ариан».

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани согласно пункту 2.1.1 положения о Комитете, утвержденного решением Думы города Нягани от 22.12.2017 № 197 является органом местного самоуправления, уполномоченным от имени муниципального образования на решение вопросов местного значения в области владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом.

Представителями Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани, казенного учреждения строительства муниципального образования город Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции» выявлены следующие недостатки строительства: примыкание витражей на балконе запенены частично, не заштукатурены, что следует из акта от 22.12.2017 (л.д. 32).

В акте указано, что в целях устранения выявленных строительных недостатков жилого помещения необходимо выполнить следующие работы: на балконе произвести работы по примыканию витражей. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам), ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков).

При повторном обследовании жилого помещения, установлено, что выявленные нарушения застройщиком не устранены, что зафиксировано в акте от 05.02.2018 (л.д. 35).

Поскольку ответчик, выявленные нарушения в установленные сроки не устранил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком                      с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или                         с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора;   3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Оценив представленные в дело материалы, в том числе акты осмотра жилого помещения от 22.12.2017, от 05.02.2018 арбитражный суд признает доказанным факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах при строительстве жилого помещения.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункт 7 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Иск предъявлен в пределах гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика устранить недостатки, обнаруженные в объекте долевого строительства.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ариан» в течение месяца                      с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                        <...>, путем совершения следующих действий: на балконе произвести работы по примыканию витражей. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам), ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков).

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Ариан» месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по устранению недостатков вышеуказанного жилого помещения в добровольном порядке, предоставить право Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани самостоятельно устранить недостатки жилого помещения за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ариан» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                Н.Ю. Яшукова