Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А51-14388/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14388/2025
г. Владивосток
12 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года .

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат Находкинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.12.2002)

к Межрайонной ИФНС № 16 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

о признании недействительным решения от 05.02.2025 № 210 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – путём присоединения к веб-конференции представителя Пика О.А. (по доверенности от 03.04.2025),

от МИФНС – представителя ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025), путём присоединения к веб-конференции представителей ФИО2 (по доверенности от 09.01.2025 № 177), ФИО3 (по доверенности от 09.01.2025 № 218),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат Находкинский» (далее – заявитель, ООО «Хлебокомбинат Находкинский», общество, Комбинат, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган, МИФНС) от 05.02.2025 № 210 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование требований заявитель указал, что выводы МИФНС о том, что Комбинат утратил право на применение льготной ставки по налогу на прибыль 0% ввиду того, что доля его доходов от деятельности резидента СПВ составила менее 90% (89,89%), документально не подтверждены, поскольку результаты инвентаризаций излишков материально-производственных запасов, по итогам которых в состав доходов инспекцией включена стоимость таких запасов в размере 304 538,50 руб., в декабре Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-14388/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

2024 года признаны Комбинатом недействительными в связи с нарушением требований к порядку проведения инвентаризаций, следовательно, оснований для пересчёта доли доходов от деятельности резидента СПВ у инспекции не имелось.

МИФНС против требований заявителя инспекция возражает в полном объёме, полагая, что решение вынесено в соответствии с законом, обстоятельства установлены в полном объёме, нарушений процедуры проведения проверки не допущено, порядок исчисления налога соблюден.

При рассмотрении дела по существу судом установлено следующее.

ООО «Хлебокомбинат Находкинский» (до 08.06.2022 наименование налогоплательщика - ООО «Теплокомпания») состоит на учете в МИФНС № 16 по Приморскому краю с 28.04.2004, применяет общую систему налогообложения.

С 22.02.2022 основным видом деятельности общества является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (ОКВЭД - 10.71), также заявлены дополнительные виды деятельности, в том числе - производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения (ОКВЭД - 10.72).

Комбинат в периоде 2022-2023 годов осуществлял деятельность в качестве резидента свободного порта Владивосток (далее - СПВ) по реализации нового инвестиционного проекта «Хлебопекарня». Для осуществления деятельности в качестве резидента СПВ между ООО «Хлебокомбинат Находкинский» (ранее - ООО «Теплокомпания») и АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее - Закон № 212-ФЗ) заключено соглашение от 31.01.2022 № СПВ-2402/22 «Об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток» (далее - Соглашение от 31.01.2022), а также дополнительные соглашения к нему от 19.06.2023 № 1 и от 23.10.2023 № 2; срок действия Соглашения от 31.01.2022 - с 31.01.2022 по 31.01.2032.

Соглашением от 31.01.2022 с учетом внесенных в него изменений предусмотрено, что Комбинат в качестве резидента СПВ осуществляет следующие виды деятельности:

- 10.71 производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения;

- 10.72 производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения.

Деятельность осуществлялась по адресу: <...>.

30.08.2024 Комбинатом в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи представлена уточнённая налоговая декларации по налогу на прибыль организаций (корректировка № 1) за 2023 год, в которой заявлены доходы от деятельности в качестве резидента СПВ в размере 129 776 256 руб. (90,09%), доходы от иных видов деятельности - 14 271 190 руб. (9,10%), сумма налога на прибыль к уплате в бюджет по ставке 20% (с учетом ранее начисленных авансовых платежей) составила 47 065 руб., при этом в отношении доходов, полученных от деятельности в качестве резидента СПВ, ставка налога на прибыль составила 0%.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (корректировка № 1) за 2023 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 16.12.2024 № 7961 и вынесено решение от 05.02.2025 № 210 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Названной камеральной проверкой установлено неправомерное применение обществом ставки 0% по налогу на прибыль организаций в отношении доходов от реализации хлебобулочной продукции в связи с несоблюдением условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 284.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 2 статьи 2(3) Закона Приморского края от 19.12.2013 № 330-КЗ «Об установлении пониженной ставки налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в краевой бюджет, для отдельных категорий

организаций, инвестиционного налогового вычета по налогу на прибыль организаций» (далее - Закон № 330-КЗ).

Решением инспекции от 05.02.2025 № 210 Комбинату дополнительно начислен налог на прибыль организаций в сумме 2 985 419 руб. (в том числе налог, зачисляемый в федеральный бюджет - 505 228 руб., налог, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации - 2 467 544 руб.), а также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 74 635,50 руб. (размер штрафа снижен с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Не согласившись с решением от 05.02.2025 № 210, заявитель обратился в УФНС России по Приморскому краю с апелляционной жалобой на решение, рассмотрев которую, решением от 15.05.2025 № 2500-2025/000153/И Управление жалобу общества оставило без удовлетворения.

Ссылаясь на незаконность названного решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и на нарушение им прав налогоплательщика, ООО «Хлебокомбинат Находкинский» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании решения инспекции недействительным.

Изучив доводы заявителя и возражения инспекции, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 201 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль,

доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 НК РФ, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Соответственно, как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) факт хозяйственной жизни относится к объектам бухгалтерского учета экономического субъекта, и представляет собой сделку, событие, операцию, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (статья 9 Федерального закона № 402-ФЗ).

Согласно статьям 246, 247 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль; объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций, не являющихся

участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 284 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) предусмотрено, что налоговая ставка, если иное не установлено указанной статьёй, применяется в размере 20% (в том числе, сумма налога, исчисленная по налоговой ставке 3%, зачисляется в федеральный бюджет, сумма налога, исчисленная по налоговой ставке 17 %, - в бюджеты субъектов Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1.8 статьи 284 НК РФ, для организаций, получивших статус резидента СПВ в соответствии с Законом № 212-ФЗ, налоговая ставка по налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, устанавливается в размере 0% и применяется в порядке, предусмотренном статьёй 284.4 НК РФ.

Для организаций, указанных в абзаце первом пункта 1.8 статьи 284 НК РФ, законами субъектов Российской Федерации может устанавливаться пониженная налоговая ставка по налогу, подлежащему зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации. В частности, пунктом 1 статьи 2(3) Закона № 330-КЗ для российских организаций, получивших статус резидента СПВ, и отвечающих требованиям пункта 1 статьи 284.4 НК РФ, установлена пониженная налоговая ставка налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в краевой бюджет, в отношении прибыли, полученной от деятельности, осуществляемой при исполнении соглашений об осуществлении деятельности на территории СПВ:

в размере 0% - в течение пяти налоговых периодов начиная с налогового периода, в котором в соответствии с данными налогового учета была получена первая прибыль от деятельности, осуществляемой при исполнении соглашений об осуществлении деятельности на территории СПВ;

в размере 10% - в течение следующих пяти налоговых периодов.

Согласно пункту 2 статьи 2(3) Закона № 330-КЗ налоговые ставки, установленные пунктом 1 статьи 2(3) Закона № 330-КЗ, применяются в порядке, предусмотренном статьёй 284.4 НК РФ.

Согласно положениям пункта 2 статьи 284.4 НК РФ налогоплательщик-резидент вправе применять ко всей налоговой базе налоговые ставки, предусмотренные пунктом 1.8 статьи 284 НК РФ, при выполнении следующих условий:

1) доходы от деятельности, осуществляемой при исполнении одного из соглашений об осуществлении деятельности соответственно на территории опережающего развития, на территории свободного порта Владивосток либо соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации, составляют не менее 90 процентов всех доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу в соответствии с главой 25 НК РФ, без учета доходов в виде положительной курсовой разницы, предусмотренных пунктом 11 части 2 статьи 250 НК РФ, либо в совокупности за три налоговых периода, предшествующих текущему налоговому периоду, доходы от деятельности, осуществляемой при исполнении одного из соглашений об осуществлении деятельности, составляют не менее 90 процентов суммы всех доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу в соответствии с главой 25 НК РФ, без учета доходов в виде положительной курсовой разницы, предусмотренных пунктом 11 части 2 статьи 250 НК РФ;

2) налогоплательщиком ведется раздельный учет доходов, полученных от деятельности, осуществляемой при исполнении соглашения об осуществлении деятельности, и доходов, полученных при осуществлении иной деятельности, в течение всего периода действия соглашения об осуществлении деятельности.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией в целях подтверждения правомерности применения обществом пониженной ставки 0% по налогу на прибыль организаций в 2023 году проведен анализ документов (информации), предоставленных обществом в ответ на требования налогового органа о предоставлении документов (информации) от 08.04.2024 № 1665, от 23.05.2024 № 2500, от 25.09.2024 № 4634, от 26.11.2024 № 1955, в частности, Соглашения от 31.01.2022, бизнес-плана инвестиционного проекта, учетной политики общества, оборотно-сальдовых ведомостей, регистров налогового учета за проверяемый период, инвентаризационных описей и т.п., и установлено, что фактически в 2023 году обществом получены доходы от деятельности в качестве резидента СПВ (доходы от реализации хлебобулочной продукции, удержания из заработной платы) в размере 129 745 256 руб. (89,89%) и доходы от иных видов деятельности (доходы по договору субаренды, заключенному с предпринимателем ФИО4, доходы от продажи сырья и материалов, реализации масла, излишки, выявленные по актам инвентаризации) - 14 271 190 руб. (10,11%).

В частности, материалами проверки подтверждается, что в состав доходов Комбината от иных видов деятельности не были включены излишки сырья, товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), выявленные по итогам инвентаризаций 2023 года, в общей сумме 304 538,50 руб., поскольку из указанной суммы излишки ТМЦ были включены обществом в доходы от деятельности в качестве резидента СПВ только в размере 31 000 руб.

Так, согласно инвентаризационным описям в течение 2023 года Комбинатом самостоятельно были выявлены следующие излишки сырья и ТМЦ:

- инвентаризационная опись от 16.01.2023 № 83 - на сумму 1 108,65 руб. (оприходование товара № 3 от 16.01.2023 - базилик 0,14 кг на сумму 251,40 руб., паприка 0,28 кг на сумму 557,25 руб., чеснок молотый 0,2 кг на сумму 300,00 руб.);

- инвентаризационная опись от 18.08.2023 № 84 - на сумму 60 648 руб. (оприходование товара № 4 от 18.08.2023 - мука 2 сорт 2400 кг на сумму 60 648 руб.);

- инвентаризационная опись от 01.09.2023 № 85 на сумму 12 635 руб. (оприходование товара № 5 от 01.09.2023 - мука 2 сорт 500 кг на сумму 12635 руб.);

- инвентаризационная опись от 02.10.2023 № 86 на сумму 74 136 руб. (оприходование товара № 6 от 02.10.2023 - мука 1 сорт 2400 кг на сумму 74 136 руб.);

- инвентаризационная опись от 01.11.2023 № 87 на сумму 107 516,85 руб. (оприходование товара № 7 от 01.11.2023 - соль 2000 кг на сумму 16 000 руб.; оприходование товара № 12 от 01.11.2023 - мука в/сорт 2900 кг на сумму 90 422 руб. и мука ржаная обдирная 45 кг на сумму 1094,85 руб.);

- инвентаризационная опись от 13.12.2023 № 88 на сумму 8 000 руб. (оприходование № 8 от 13.12.2023 - дежеопрокидыватель 1 шт. на сумму 1000 руб., сахарожирорастворитель 1 шт. на сумму 1000 руб., сахародробилка 1 шт. на сумму 1000 руб., ореходробилка МДО 1 шт. на сумму 1000 руб., мельница для пряностей 1 шт. на сумму 1000 руб., весы РН10 ЦЗУ-1 1 шт. на сумму 1000 руб., транспортер (бородинский) 1 шт. на сумму 1000 руб., транспортер (общий) 1 шт. на сумму 1000 руб.);

- инвентаризационная опись от 14.12.2023 № 89 на сумму 1 000 руб. (оприходование № 9 от 14.12.2023 - солерастворитель 1 шт. на сумму 1000 руб.);

- инвентаризационная опись от 14.12.2023 № 90 на сумму 22 000 руб. (оприходование товаров № 10 от 14.12.2023 - раскаточная машина МНРТ-130/600 на сумму 1000 руб., расстойные шкафы с рецеркуляцией воздуха Gostol ФК Маестрал 2 шт. на сумму 2000 руб., дежеопрокидыватель 1 шт. на сумму 1000 руб., овоскоп 1 шт. 500 руб., дежи с тележкой gostol 3 шт. на сумму 3 000 руб., технологическая линия (конд. цех из 3-х оборудований) 1 шт. на сумму 1000 руб., бисквитосбивалка 1 шт. на сумму 1000 руб., вагонетки 8 шт. на сумму 8000 руб.; оприходование товаров № 11 от 14.12.2023 - холодильник Индезит на сумму 500 руб., печь 2670W+2000W АЕ 86 Taiwan на сумму 500 руб., сковорода Kayman S531 на сумму 1000 руб., печь бытовая электр. 4-х комф. ЭП 4/Э23 на сумму 1000 руб., вагонетки передвижные на сумму 1000 руб., овощерезка PROTECH на сумму 500 руб.);

- инвентаризационная опись от 31.12.2023 № 91 на сумму 17 494 руб. (оприходование товара № 13 от 31.12.2023 - мука 1 сорт 400 кг на сумму 12 204 руб., мука 2 сорт 200 кг на сумму 5 290 руб.).

Указанные излишки сырья и ТМЦ, выявленные по итогам инвентаризаций за 2023 год, оприходованы Комбинатом в бухгалтерском учёте в полном объеме на счет 10 «Материалы» за 2023 год, однако не были включенные в доходы от иных видов деятельности.

При этом, выявленные по итогам инвентаризации 2023 года излишки ТМЦ в размере 31 000 руб. (инвентаризационные описи от 13.12.2023 № 88, от 14.12.2023 № 89, от 14.12.2023 № 90) сначала были включены Комбинатом в доходы от деятельности в качестве резидента СПВ (неправомерно), а впоследствии обоснованно учтены обществом в составе доходов от иных видов деятельности и отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (корректировка № 3) за 2023 год (представлена в инспекцию 17.04.2025).

Проверяя довод общества о том, что излишки сырья на сумму 273 538,50 руб. (инвентаризационные описи от 16.01.2023 № 83, от 18.08.2023 № 84, от 01.09.2023 № 85, от 02.10.2023 № 86, от 31.12.2023 № 91) были им ошибочно отражены (оприходованы) в бухгалтерском учёте, поскольку принадлежали иному лицу -

индивидуальному предпринимателю ФИО4, которая в спорном периоде также производила хлебобулочные изделия и хранила соответствующее сырье в помещениях, принадлежащих заявителю, инспекцией было установлено, что ФИО4 является единственным участником Комбината (доля 100%) с 24.07.2014.

Также, руководителем (директором) общества с 24.07.2014 по 16.05.2022 являлась ФИО5, с 17.05.2022 по 03.04.2024 - ФИО6, с 03.04.2024 по 23.06.2025 - ФИО4, с 23.06.2025 по 27.08.2025 - ФИО7, с 27.08.2025 по настоящее время - ФИО8.

Кроме того, с 22.06.2016 ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания (ОКВЭД 55.20), но также заявлены дополнительные виды деятельности, аналогичные осуществляемым ООО «Хлебокомбинат Находкинский» (ОКВЭД - 10.71, 10.72).

ИП ФИО4 с ООО «Хлебокомбинат Находкинский» заключен договор субаренды недвижимого имущества от 16.09.2022 № б/н, согласно условиям которого общество предоставляет предпринимателю во временное владение и пользование недвижимое имущество - булочный цех площадью 253 кв.м, кондитерский цех площадью 212,5 кв.м., расположенные на втором этаже в здании по адресу: <...>.

ИП ФИО4 в 2023 году приобретала у Комбината сырье - муку, сахар, соль, растительное масло и другое.

Исходя из пояснений, предоставленных ФИО4 14.10.2024 в ответ на поручение инспекции от 25.09.2024 № 2952, ИП ФИО4 применяет УСН, поэтому имеет право на упрощённую отчётность; инвентаризации на складе проводятся только в связи с производственной необходимостью; сырьё, закупаемое у ООО «ХКН», находится на территории ООО «ХКН» на арендуемой ИП ФИО4 части склада сырья; инвентаризация в 2023 году не проводилась, так как не было необходимости; сырьё закупается по мере его необходимости в производстве.

После выявления налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки расхождений и направления требования от 26.11.2024 № 19555 о предоставлении пояснений обществом были предоставлен приказ от 11.12.2024 № 19/н «О признании результатов инвентаризации недействительными в связи с выявленными грубыми нарушениями по проведению и оформлению» (описи от 16.01.2023 № 83, от 18.08.2023 № 84, от 01.09.2023 № 85, от 02.10.2023 № 86, от 01.11.2023 № 87, от 13.12.2023 № 88, от 13.12.2023 № 89, от 12.12.2023 № 90, от 31.12.2023 № 91).

Указанные документы обоснованно не приняты налоговым органом в качестве основания для изменения ранее предоставленных данных о результатах инвентаризации, поскольку анализ предоставленных Комбинатом оборотно-сальдовых ведомостей по счету 10.01 «Сырье и материалы» за период январь 2023 года - декабрь 2024 года показал, что излишки сырья (соли, муки ржаной обдирной, чеснока молотого, муки 1 сорта, базилика, паприки, муки 2 сорта), выявленные в ходе инвентаризаций 2023 года, были оприходованы и списаны в состав затрат.

Оборотно-сальдовые ведомости по счету 10.01 за период январь 2023 - декабрь 2024 по номенклатуре «мука высшего сорта» обществом не представлены.

Кроме того, в ответ на уведомление о вызове от 11.12.2024 № 12873 обществом предоставлены письменные пояснения, согласно которым предпринимателю ФИО4 предоставлена в субаренду часть недвижимого имущества (часть помещения булочного цеха размером 253 кв. м, общая площадь которого 600 кв.м), кондитерский цех предоставлен в пользование в полном объёме.

На территории булочного цеха в 2023 году производилась продукция Комбината на оборудовании, принадлежащем обществу, в части той продукции, которая соответствует номенклатуре, утверждённой для производства налогоплательщиком, которая отличается от ассортимента продукции, выпускаемой ИП ФИО4 (а именно, батоны нарезные из муки в/с, хлеб ржано-пшеничный Бородинский, хлеб пшено-ржаной «Фронтовой», хлеб пшенично-ржаной Находкинский серый). Указанная продукция выпускалась только в хлебном цехе, вся остальная продукция выпускалась на территории булочного цеха. Указанные пояснения позволяют сделать вывод о том, что сырье, выявленное в результате инвентаризаций 2023 года, находилось на территории Комбината.

Согласно приказу Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (действовавшему в проверяемый период) основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств. Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Результаты инвентаризации должны быть отражены в учете и отчетности того месяца, в котором была закончена инвентаризация, а по годовой инвентаризации - в годовом бухгалтерском отчете.

По изложенному следует, что фактические остатки, зафиксированные соответствующими инвентаризационными описями в определенный период времени и находящиеся в определенном месте, не могут произвольно изменять свои характеристики (собственника, количество и т.п.) по прошествии длительного времени.

В ходе судебного разбирательства заявителю было предложено обосновать ссылку на ошибочность выявления излишков сырья как принадлежащих обществу, в том числе представить документы о принадлежности спорных излишков сырья иному лицу (ИП ФИО4), чего заявителем сделано не было.

Исходя из пояснений представителя общества в судебном заседании, складскими помещениями для хранения приобретённого сырья Комбинат не располагает, и всё сырьё – и Комбината, и ИП ФИО4 – хранится в цехах, где выпускается продукция, однако данные пояснения входят в противоречие с пояснениями ИП ФИО4 от 14.10.2024, в которых она указывает на наличие склада сырья (между тем доказательства принятия предпринимателем в аренду части склада сырья ни к проверке, ни суду в ходе судебного разбирательства не представлены).

Одновременно, из содержания указанных пояснений следует, что ИП ФИО4 сырьё закупается только по мере его необходимости в производстве, что не предполагает его длительного хранения где бы то ни было.

Какие-либо доказательства того, что выявленные спорными инвентаризациями 2023 года излишки сырья принадлежат ИП ФИО4, ни инспекции, ни суду не представлены; при этом ФИО4 как участнику общества и его руководителю в момент представления проверяемой декларации не могло не быть известно о выявлении в 2023 году излишков сырья и их оприходовании в учёте Комбината, между тем заинтересованности в документальном обосновании «ошибок» должностные лица налогоплательщика не проявили, в судебном разбирательстве факт и причину таких «ошибок» документально не обосновали.

Учитывая, что Комбинат как резидент СПВ в целях подтверждения права на применение пониженной ставки налога на прибыль должен обеспечить раздельный учёт операций по видам деятельности (деятельности, осуществляемой при исполнении соглашения об осуществлении деятельности, и иной деятельности), а операции по реализации ИП ФИО4 сырья относятся к иным видам деятельности, то именно налогоплательщик должен был обеспечить раздельный учёт операций складского хранения однородных товаров, принадлежащих разным лицам.

ИП ФИО4 в ходе проверки документы об остатках сырья (документы складского учёта, документы учета движения сырья (приобретения и отпуска в производство), документы инвентаризаций и пр.) в распоряжение инспекции не представлены.

Таким образом, наличие каких-либо ошибок в фактических данных о наличии сырья и его излишком заявителем документально не подтверждено.

Кроме того, суд отмечает, что основанием для издания приказа № 19/н от 11.12.2024 фактически послужило истребование документов МИФНС для проведения проверки, на что прямо и указано по тексту названного приказа.

В то же время, ссылки заявителя на отсутствие приказа, подписанного руководителем предприятия, о создании инвентаризационной комиссии, отсутствие приказа о проведении инвентаризации, ее сроках, составе инвентаризационной комиссии, отсутствие в инвентаризационной ведомости фамилии председателя комиссии и его подписи в инвентаризационных ведомостях, отсутствие расписки от материально-ответственного лица о том, что до начала инвентаризации сданы все приходные и расходные документы, отсутствие в инвентаризационной ведомости перечня имущества, подлежащего инвентаризации, оцениваются судом критически, поскольку приказы о проведении инвентаризации были налоговому органу представлены, где указан состав инвентаризационной комиссии, сроки инвентаризации и имущество, подлежащее инвентаризации; инвентаризационные описи содержат расписку кладовщика, перечень выявленного имущества, а также подписаны членами комиссии (в том числе её председателем – заместителем главного бухгалтера).

То обстоятельство, что подпись председателя комиссии (заместителя главного бухгалтера) проставлена в инвентаризационных описях не в той строке, не отменяет факта её подписания.

Действительно, представленные налоговому органу приказы о проведении инвентаризации представлены не ко всем инвентаризационным ведомостям (описям) и не содержат личной подписи директора ФИО6, однако в инспекцию данные приказы были представлены в формализованном виде как копии из программного средства, в связи с чем отсутствие в копиях приказов собственноручной подписи руководителя не свидетельствует однозначно о том, что такие приказы не были изданы. Факт исполнения приказов о проведении инвентаризации подтверждается представленными инвентаризационными описями, справками об оприходовании товаров и сведениями по сч. 10 «Материалы».

Довод о том, что по итогам инвентаризации в 2024 году выявлена недостача сырья, судом также отклоняется, поскольку связь факта недостачи с выявленными ранее, в 2023 году, излишками документально не подтверждена, весь указанный период времени (2023-2024 годы) Комбинат осуществлял деятельность и производил продукцию, следовательно, сырьё (в том числе и выявленные излишки) списывались в производство и фактически по состоянию на ноябрь-декабрь 2024 года отсутствовали, а инвентаризацией может быть установлено наличие/отсутствие сырья только «здесь и сейчас», а не за прошлый период.

Кроме того, если выявленные в 2023 году излишки принадлежали ИП ФИО4, но списаны в собственное производство Комбинатом, то недостача должна была образоваться именно у ИП ФИО4, однако последняя инвентаризацию не проводила; доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание взаимозависимость предпринимателя ФИО4 с обществом и возможности ее влияния на хозяйственный решения, принимаемые Комбинатом, предоставленный обществом приказ от 11.12.2024 № 19/н «О признании результатов инвентаризации недействительными в связи с выявленными грубыми нарушениями по проведению и

оформлению» не может являться основанием для исключения из доходов от иных видов деятельности Комбината за 2023 год стоимости излишков сырья, выявленных по итогам инвентаризаций 2023 года.

По изложенному, следует признать обоснованными выводы налогового органа о том, что обществом не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 284.4 НК РФ, пунктом 2 статьи 2(3) Закона № 330-КЗ для применения ставки налога на прибыль в размере 0%, так как фактически обществом в 2023 году полученные доходы от деятельности в качестве резидента СПВ в совокупности составили только 89,89%, а доходы от иных видов деятельности - 10,11%.

Одновременно суд принимает во внимание, что положениями статьи 284.4 НК РФ в целях соблюдения условия, установленного подпунктом 1 пункта 2 статьи 284.4 НК РФ, не предусмотрено округление до целых единиц доли доходов от осуществления деятельности на специальных налоговых режимах (в частности, резидента СПВ) в сумме всех доходов (письмо Минфина России от 02.08.2023 № 03-03-06/1/72577).

Оформление обществом документов для получения налоговой выгоды в виде применения пониженной ставки налога на прибыль носило формальный характер, должностные лица общества должны были и могли осознавать вредный характер последствий своих действий.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекция пришла к обоснованному выводу о наличии вины в действиях Комбината, направленных на неправомерное создание оснований для применения пониженной ставки по налогу на прибыль и неполную уплату в бюджет налога, поскольку оформление обществом документов для получения необоснованной налоговой экономии носило формальный характер, основной целью их оформления являлось создание условий для уменьшения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, следовательно, должностные лица общества должны были и могли осознавать противоправный характер своих действий либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (пункты 3, 4 статьи 110 НК РФ).

Согласно статьям 112, 114 НК РФ при применении налоговых санкций суду или налоговому органу, рассматривающему дело, следует учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ право признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность дано налоговому органу, который должен определить каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния и в случае признания его таковым обязан учесть при определении размера налоговых санкций, подлежащих применению к налогоплательщику.

В ходе рассмотрения налоговым органом материалов проверки было удовлетворено ходатайство общества об уменьшении размера налоговых санкций, и размер штрафа при наличии смягчающих обстоятельств (социальная направленность деятельности налогоплательщика - обеспечение жителей г. Находки Приморского края хлебобулочными изделиями; совершение правонарушения впервые; несоразмерность деяния тяжести наказания), а также исходя из требований справедливости и соразмерности, которым должны отвечать санкции штрафного характера, размер штрафа был уменьшен в 8 раз и определён в размере 74 635,50 руб.; дополнительных оснований для снижения штрафа в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренные статьей 109 НК РФ, а также обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренные статьей 111 НК РФ, судом не установлены.

Пени оспариваемым решением налогоплательщику не начислялись.

Нарушений прав налогоплательщика при вынесении оспариваемого решения судом не установлено; порядок проведения проверки и рассмотрения её результатов судом проверен, каких-либо грубых существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущих признание оспариваемого решения незаконным, судом не установлено, возможность реализации права налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки и участие в их рассмотрении налоговым органом ограничена не была.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях Президиума от 08.11.2011 № 15726/10, от 18.10.2012 № 7564/12, в случае, если налогоплательщик реализовал право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, у судов отсутствуют основания для признания факта нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, влекущего безусловную отмену принятого налоговым органом решения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах не подлежит удовлетворению требование ООО «Хлебокомбинат Находкинский» о признании недействительным решения МИФНС № 16 по Приморскому краю от 05.02.2025 № 210 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании статьи 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на заявителя.

Руководствуясь 48, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат Находкинский» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной

инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.А.Фокина