Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А41-84674/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84674/20
07 апреля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в лице филиала «Аэроконтроль» к КОМИТЕТУ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.12.2020 №27 сроком по 31.12.2021 паспорт РФ, диплом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2019 №28исх-18/11-28 сроком на три года паспорт РФ, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в лице филиала «Аэроконтроль» (далее – истец, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД в РФ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области (далее – ответчик, Комитет) о взыскании излишне уплаченных пени в размере 3 117 800 рублей 00 копеек по государственному контракту от 28.05.2019 № АФ/2019 на выполнение работ по проведению актуализированной аэрофотосъемки территории Московской области.

В обоснование исковых требований истец ссылается на необоснованное начисление неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 28.05.2019 № АФ/2019, в связи с чем, просит вернуть уплаченные по контракту денежные средства как неосновательное обогащение ответчика за счет истца. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, дал пояснения по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28.05.2019 между Мособлархитектурой (Заказчик) и филиалом «Аэроконтроль» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (Подрядчик) заключен государственный контракт № АФ/2019 на выполнение работ по проведению актуализированной аэрофотосъемки территории Московской области (далее - Контракт).

Перечень и объем услуг, подлежащих оказанию, содержится в Техническом задании и представляют собой цифровую аэрофотосъемку и создание цифровых ортофотопланов территории Московской области в формате, установленном требованиями Технического задания (пункт 4.4. Технического задания).

Работы выполняются Подрядчиком в соответствии с Графиком выполнения работ, которым установлен срок окончания работ- 13.12.2019.

Срок действия Контракта установлен до 31.12.2019 года включительно, а в части гарантийных обязательств и обязательств по оплате - до их полного исполнения. (Пункты 1.1; 2.1; 12.1 Контракта).

Цена Контракта составляет 84 000 000 рублей, в том числе НДС 20% - 14 000 000 рублей.

Подрядчик письмами от 15.08.2019 № 01-2002, от 02.10.2019 № 01-2439, от № 01-2920, от 28.11.2019 № 02-2919, от 13.12.2019 № 01-3113, от 27.04.2020 № 01-834, от 17.06.2020 № 01-1171, от 29.06.2020 № 01-1243, от 16.07.2020 № 04-1398, от № 04-1565. от 18.08.2020 № 01-1660, от 25.08.2020 № 01-1722 информировал Заказчика о текущем выполнении работ, ссылаясь на неблагоприятные метеоусловия, препятствующие выполнению работ в полном объеме в срок в соответствии с условиями Контракта.

Заказчик письмами от 19.11.2019 № 28исх-33736/07, от 06.08.2020 № 28исх-31381/ уведомил подрядчика о сроке исполнения договора и применении к нему штрафных санкций в виде пеней за просрочку исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта.

Работа по контракту сдана Подрядчиком 31.08.2020 и принята Заказчиком 16.09.2020, что подтверждается Актом о выполнении работ № 1.

Истцом (подрядчиком) нарушены сроки исполнения Контракта более, чем на восемь месяцев, работы сданы после окончания срока действия Контракта.

Заказчиком, после сдачи Подрядчиком работ 31.08.2020, в соответствии с пунктами 5.2.4; подпункты 1-2 7.3. Контракта направлено в адрес Подрядчика требование об уплате пени в размере 3 117 800 рублей.

09.09.2020 Подрядчиком произведена оплата неустойки, что подтверждается платежным поручением № 1719.

Истец в исковых требованиях указывает на невозможность исполнения обязательств по Контракту в срок в связи с неблагоприятными метеоусловиями, и полагает, что к нему не должны были применяться санкции в виде требования об уплате пеней, поскольку выполнение обязательств по Контракту не зависело от его воли.

Так одним из условий технического задания при выполнении работ – высота солнца над горизонтом не менее 25 градусов.

Работы в московском регионе с 18.10.2019 по 30.04.2020 не могли быть произведены в связи с высотой солнца менее 25 градусов.

Кроме того, с учетом введения режима повышенной готовности на территории Российской Федерации в период с 30.03.2020 по 14.06.2020, начисление пени в указанные нерабочие периоды также нельзя признать обоснованным.

01.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№01-2024 о возврате уплаченных пени.

Поскольку ответчик денежные средства в адрес истца не перечислил, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД в РФ» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец перечислил денежные средства во исполнение требования об уплате пени в размере 3 117 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.09.2020 № 1719.

Доводы искового заявления сводятся к несогласию истца с начислением штрафных санкций в рамках исполнения государственного контракта от 28.05.2019 № АФ/2019 на выполнение работ по проведению актуализированной аэрофотосъемки территории Московской области.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств оспаривания в судебном порядке отдельных пунктов государственного контракта, либо возражения относительно начисления заказчиком пени до их оплаты истцом.

Кроме того, истец, как профессиональный участник рынка должен был предвидеть обстоятельства, а именно неблагоприятные метеоусловия, которые могут повлиять на сроки выполнения работ по проведению аэрофотосъемки, при проведении конкурсных процедур.

Также истец не приостанавливал работы, как того требуют нормы гражданского законодательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания требований истца подлежащими удовлетворению.

При этом суд обращает внимание истца на то, что взыскание с Заказчика добровольно уплаченных Подрядчиком пени ни условиями сделки, ни положениями действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов.

Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, применение которого может нарушить баланс интереса сторон и приведет к вмешательству суда в гражданские правоотношения сторон, исполненные в добровольном порядке.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская