Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А29-3555/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3555/2018
25 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (далее – ООО «УТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (далее – ООО «Интегра-Бурение», ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии № 96 от 01.04.2009 за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 в размере 493 251 руб. 29 коп., пени за период с 11.10.2017 по 27.04.2018 в размере 44 947 руб. 42 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 18.05.2018 (л.д. 77-78), в котором указал, что в его адрес истцом не направлены документы, приложенные к иску, а также расчет пени.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражным судом установлено следующее.

Между ООО «Усинская Тепловая Компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «Интегра-Бурение» (абонент) 01.04.2009 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 96 (л.д. 13-14) с протоколом разногласий (л.д. 17), протоколом урегулирования разногласий (л.д. 18), дополнительным соглашением от 17.12.2010 (л.д. 19), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть обеспечивать абонента тепловой энергией, а абонент принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 7.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2010) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

Договор действует с 01.04.2009 по 31.03.2010 и считается ежегодно продленным на тех же условиях на новый срок один год, если за месяц до окончания срок действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить действие договора либо изменить его условия.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора на отпуск и потребление тепловой энергии № 96 от 01.04.2009, суд считает данный договор действующим в спорный период.

Выполняя принятые на себя обязательства по договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 96 от 01.04.2009, истец за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 поставил ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 493 251 руб. 31 коп., выставив на оплату соответствующие счета-фактуры № 9226 от 30.09.2017 на сумму 90 548 руб. 55 коп., № 10270 от 31.10.2017 на сумму 264 497 руб. 08 коп., № 11461 от 30.11.2017 на сумму 138 205 руб. 68 коп. (л.д. 26). На всех вышеперечисленных счетах-фактурах имеются отметки о получении их ответчиком.

В материалы дела представлены акты № 9226 от 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, подписанные ответчиком без возражений и замечаний по ним и скрепленные печатями сторон.

Ответчиком произведена частичная оплата по счету-фактуре № 9226 от 30.09.2017 на сумму 2 коп., оплата по остальным счетам-фактурам ответчиком не произведена.

С учетом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 493 251 руб. 29 коп.

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил.

В отзыве на исковое заявление от 18.05.2018 (л.д. 77-78) ответчик указал, что истцом в его адрес не направлены документы, приложенные к иску, а также расчет пени.

В соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению истцом должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Данная норма права обязывает истца направлять лицам, участвующим в деле, только те документы, которые у этих лиц отсутствуют.

Доказательства направления искового заявления в адрес ответчика представлены в материалы дела (почтовая квитанция л.д. 9).

Суд отмечает, что все представленные истцом с исковым заявлением документы, на которые истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований (договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 96 от 01.04.2009 с заключенным дополнительным соглашением к нему от 17.12.2010, протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий, выставленные к оплате за спорный период счета-фактуры и акты), имеются у ответчика, являющегося стороной по договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 96 от 01.04.2009. На представленных в материалы дела счетах-фактурах и актах имеются отметки об их получении ответчиком.

Каких-либо иных документов, на которые бы истец ссылался в обоснование заявленных исковых требований, истцом в материалы дела не представлено.

Уточнение исковых требований, поступившие 09.04.2018 в Арбитражный суд Республики Коми в электронном виде, вместе с уточненным расчетом пени было направлено истцом в адрес ответчика 10.04.2018 (почтовые квитанции л.д. 65).

Таким образом, истцом была исполнена предусмотренная статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по направлению документов в адрес лиц, участвующих в деле, которые у этих лиц отсутствуют, что, в свою очередь, позволяло ответчику своевременно подготовить мотивированный отзыв на исковое заявление, чего им сделано не было.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования ООО «Усинская Тепловая Компания» о взыскании с ООО «Интегра-Бурение» задолженности по договору на отпуск тепловой энергии № 96 от 01.04.2009 за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 в размере 493 251 руб. 29 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.10.2017 по 27.04.2018 в размере 44 947 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании пени, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно уточненному расчету истца (л.д. 66) размер пени за период с 11.10.2017 по 27.04.2018 составляет 44 947 руб. 42 коп.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и признается судом правильным.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени за период с 11.10.2017 по 27.04.2018 в размере 44 947 руб. 42 коп.

Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными и удовлетворяются в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 493 251 руб. 29 коп. задолженности, 44 947 руб. 42 коп. пени, 13 533 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 231 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.А. Кирьянов