Решение от 17 января 2022 г. по делу № А09-9630/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9630/2021
город Брянск
17 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2022

Решение в полном объёме изготовлено 17.01.2022


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерный» к муниципальному образованию городской округ город Брянск о взыскании 158689 руб. 67 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 – директор,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.12.2021,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 (Бежицкая районная администрация),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Бежицкой районной администрации города Брянска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – администрация) о взыскании 158 689 руб. 67 коп. (137 770 руб. 67 коп. – основной долг за услуги оказанные по договору управления многоквартирным жилым домом от 30.03.2012 за период с 01.07.2018 по 01.06.2021, включая коммунальные ресурсы, 20 919 руб. – пеня за просрочки платежей). Определением от 03.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование городской округ город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – муниципальное образование) и гражданка ФИО3 (далее также – ФИО3). Определением от 06.12.2021 произведена замена ответчика – администрации на муниципальное образование, процессуальный статус администрации изменён с ответчика на третье лицо; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – комитет).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал. Третье лицо (администрация) выступило на стороне ответчика. Иные третьи лица в судебное заседание не явились, отзывов на иск не представили. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся доказательствам (ст.ст. 131, 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, арбитражный суд также установил следующее.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома и заключённого договора управления от 30.03.2015 общество является управляющей организацией оказывающей услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 1, расположенного по улице Андрея Рублева в п. Мичуринский, Брянского района Брянской области (в том числе предоставление коммунальных услуг) (л.д. 22-23, 24-25).

В соответствии с регистрационной записью 32-32/002-32/016/033/2015-436/1 внесённой в единый государственный реестр недвижимости 26.05.2015 (ранее ЕГРП) муниципальному образованию на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира № 7), государственный кадастровый учётный номер 32:02:0050409:231 площадью 40,4 кв.м., расположенная многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (далее также – жилое помещение квартиры № 32:02:0050409:231) (л.д. 57-59). Постановлением Брянской городской администрации от 27.05.2015 № 1499-п жилое помещение квартиры № 32:02:0050409:231 распределено ФИО3 как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (решение Советского районного суда г. Брянска от 26.03.2013) (л.д. 149-152). Постановлением Брянской городской администрации от 03.07.2020 № 1656-п жилое помещение квартиры № 32:02:0050409:231 исключено из специализированного жилищного фонда г. Брянска с отнесением его к муниципальному жилищному фонду социального использования. С ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 145-148, 27-29).

Письмом от 16.06.2021 № 418 общество направило в адрес администрации досудебную претензию, содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности за оказанные по договору от 30.03.2015 жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.06.2021 (л.д. 10, 11).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Требования истца подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 67-68, ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Как следует из разъяснений, приведённых в п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2-3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ) (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22).

В постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 15066/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Таким образом, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Судом установлено, что помещение квартиры № 32:02:0050409:231, являющееся объектом права собственности муниципального образования городской округ город Брянск, предоставлено с 2015 года по договорам социального найма для проживания гражданке ФИО3

Задолженность за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома (жилого помещения), а также коммунальных услуг по договору управления МКД от 30.03.2015 за спорный период взыскана обществом с нанимателя - ФИО3 (судебные приказы мирового судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области: от 25.12.2020 производство № 2-109/2021, от 18.05.2020 производство № 2-1273/2020, от 25.06.2019 производство № 2-1262/2019, от 16.03.2019 производство № 2-320/2019 и от 23.11.2016 производство № 2-1007/2016).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику, следовательно, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения как не правомерные.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 5 761 руб. государственной пошлины (платёжное поручение от 15.10.2021 № 611, л.д. 8) относятся на последнего.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья Д.В. Азаров