Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А50-2942/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.07.2017 года Дело № А50-2942/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04.07.2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микушевой И.В.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» ( 614068 край ПЕРМСКИЙ <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Пермь» ( 614000 край ПЕРМСКИЙ <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении к заключению договора

При участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 02.12.2016 г.

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 06.04.2017г.

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК «Комфорт – сервис» (далее – истец) обратилось в суд с требованиями к ООО «НОВАТЭК - Пермь» (далее – ответчик) о понуждении к заключению договора поставки газа, на условиях оферты полученной истцом 30.11.2016г.

В обоснование требований истец указывает, что является теплоснабжающей организацией на территории Верхне – Вильвенского городского поселения Александровского района Пермского края, несмотря на то, что в настоящее время в его отношении открыта процедура банкротства (Дело №А50 – 9393/2016).

30.11.2016 года истец направил ответчику оферту (л.д.9) о заключении договора поставки газа (л.д.10-13), в виду отсутствия согласия второй стороны обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в ходе судебного заседания на требованиях иска настаивал, дополнительно пояснил, что в настоящее время поставщиком газа для котельной истца выступает иная газоснабжающая организация, однако в виду более низкой цены, истец обратился к ответчику с настоящим требованием. Кроме того, пояснил, что отказ от заключения договора был необоснованно мотивирован отсутствием у истца акта о технологическом присоединении.

Ответчик представил отзыв на иск в котором просил в требованиях отказать, указывает, что истец, обратившись к нему с предложением (офертой) на заключение договора в соответствии с п.5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162) должен был представить документы, свидетельствующие о выполнении технических условий, чего сделано не было. Более того 29.12.2016 г. ответчик запросил у истца акт о технологическом присоединении (л.д.79), однако данное требование было проигнорировано. Считает, что истец не доказал возможность технологического присоединения к сетям газораспределения.

Дополнительно указывает на недобросовестность поведения истца, в виду того, что истец по договору поставки приобретает природный газ у ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», однако оплату не производит, в связи с чем, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» инициировало в отношении истца процедуру банкротства.

В судебном заседании представитель ответчика вышеуказанные доводы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что в иске необходимо отказать в виду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организации-собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В части 1 статьи 18 вышеуказанного закона предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение приведенного Федерального закона.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, урегулированы в Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

Согласно 5(1) Правил № 162 для заключения договора поставки газа (за исключением договоров поставки газа, заключаемых на организованных торгах) заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа, в которой указываются полное и сокращенное наименование юридического лица (фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя), банковские реквизиты, предполагаемый период и дата начала поставки газа, количество и расположение (наименование) точек подключения и газоиспользующее оборудование по каждой из них, запрашиваемый к поставке объем газа на весь предполагаемый период действия договора (или годовой объем газа) с разбивкой по месяцам и кварталам по каждой или по всем точкам подключения.

К заявке на приобретение газа прилагается копия, в том числе акта о подключении (технологическом присоединении) или акта о присоединении объекта к газораспределительным сетям, по которым может осуществляться подача газа заявителю. Если подключение (технологическое присоединение) указанного объекта осуществлено до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", указанные документы прилагаются к заявке на приобретение газа при их наличии.

Исходя из вышеизложенного, суд признает, что истец не выполнил императивное требование законодательства. Более того, в ходе рассмотрения дела данные акты о возможности технологического присоединения представлены не были.

Представленное истцом письмо из Администрации Всеволодо –Вильвенского городского поселения от 10.05.2017 года (л.д.120-121) доводы истца о наличии у него статуса теплоснабжающей организации не подтверждает. Из буквального содержания данного письма следует, что ООО «Комфорт – Сервис» обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса ЕТО. Процедура выбора (подача заявок) уже начата.

Таким образом, из данного письма следует волеизъявление местного органа власти сменить теплоснабжающую организацию.

Доказательств наличия имущества, посредством которого истец собирается использовать природный газ для приготовления тепловой энергии, в материалы дела также не представлено, суд считает невозможным по своей инициативе запрашивать конкретные доказательства в подтверждение (опровержение) доводов стороны, исходя из принципов беспристрастности суда, равенства лиц участвующих в деле и состязательности арбитражного процесса.

Исходя из вышеизложенного следует, что обязанности энергоснабжающей организации, вытекающей из публичного характера договора газоснабжения, заключить на основании заявки покупателя соответствующий договор (пункт 9 Правил N 162) корреспондирует обязанность самого покупателя на стадии заключения договора доказать наличие у него энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям поставщика, другого необходимого газового оборудования, отвечающего установленным действующим законодательством техническим требованиям.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо принимающее участие в деле должно доказать обстоятельства в подтверждение своих доводов, данное условие не выполнено истцом им не доказано наличие возможности (технологическое присоединение) для надлежащего потребления природного газа и возможности его использования для производства иного ресурса.

Таким образом, суд считает, что в иске следует отказать.

Суд также считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины, поскольку последняя была оплачена в большем размере, чем предусмотрено законодательством.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Пермь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить договор поставки газа на условия проекта договора от 11.2016 года – отказать.

Выдать ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» ( 614068 край ПЕРМСКИЙ <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 205 от 15.12.2016г. в сумме 1895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин