Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А28-14583/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


10 февраля 2023 года

Дело № А28-14583/2022


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – некоммерческая организация "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств


и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к некоммерческой организации "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее также – Фонд) о взыскании 15 928 рублей 76 копеек задолженность по договору №61-2021/П от 24.09.2021.

Исковые требования мотивированы тем, что при оплате работ по договору №61-2021/П от 24.09.2021 ответчик неосновательно удержал из суммы оплаты неустойку, применив неверную методику расчетов неустойки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что при расчете неустойки он применял верную методику расчета, исходил из периодов действия ключевой ставки Банка России, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор №61-2021/П от 24.09.2021 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги и (или) выполнить работы по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных, в том числе, по адресам: <...> (далее также – МКД№1), ул.Красных Курсантов, д.10 (далее также – МКД №2), ул.Красных Курсантов, д.3 (далее также – МКД №3) (пункт 2.1 договора).

Цена работ по договору составляет 1 380 702 рубля 99 копеек (пункт 3.1 договора).

Оплата производится заказчиком в течение 60 дней после дня подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации (подготовленного в соответствии с приложением №3 к договору), справки о стоимости выполненных работ (подготовленной в соответствии приложением №2 к договору) и счета с полным учетом ранее перечисленного авансового платежа (пункт 3.4 договора).

Срок выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.1 договора, - до 26.12.2021. Этот срок не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4.2 договора (пункт 4.1 договора).

В случае нарушения подрядчиком срока завершения работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости сдаваемых работ по элементу (системе) объекта, срок окончания по которому нарушен, за каждый день просрочки, но не менее 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости сдаваемых работ по элементу (системе) объекта, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки (пункт 9.2 договора).

Заказчик при оплате выполненных по договору работ вправе удержать сумму начисленных подрядчику неустоек (штрафов) из суммы, подлежащей оплате подрядчику (пункт 9.6 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали техническое задание. В приложении №1 к техническому заданию стороны согласовали объемы работ и их стоимость, а именно:

- по МКД №1 общая цена работ 272 168 рублей 31 копейка;

- по МКД №2 – 596 813 рублей 73 копейки;

- по МКД №3 – 117 863 рубля 13 копеек.

Между сторонами подписаны следующие документы:

- по МКД №1: акт о приемке выполненных работ от 11.05.2022 на сумму 272 168 рублей 31 копейка;

- по МКД №2: акт о приемке выполненных работ от 20.05.2022 на сумму 67 557 рублей 00 копеек;

- по МКД №3: акт о приемке выполненных работ от 27.05.2022 на суму 117 863 рубля 13 копеек.

Фонд оплатил результаты выполненных работ, о чем представлены платежные поручения:

- по МКД №1: №1142 от 07.06.2022 на сумму 248 929 рублей 29 копеек;

- по МКД №2: №1141 от 07.06.2022 на сумму 59 943 рубля 95 копеек;

- по МКД №3: №1176 от 09.06.2022 на сумму 103 438 рублей 50 копеек.

Оставшаяся сумма по оплате выполненных работ удержана Фондом в счет оплаты неустойки (штрафов) по договору.

Общество направило Фонду претензию от 30.09.2022, в которой просило исполнить обязательства по оплате выполненных работ в сумме 15 928 рублей 76 копеек.

Полагая, что Фонд уклоняется от оплаты выполненных работ по договору в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу указанной нормы оплате подлежат фактически выполненные и принятые заказчиком работы в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, в рамках договора истцом выполнены и приняты ответчиком работы без каких-либо замечаний по качеству и объему, о чем свидетельствует подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ от 11.05.2022, от 20.05.2022, от 27.05.2022 на общую сумму 457 588 рублей 44 копейки. 07.06.2022, 09.06.2022 ответчиком произведена частичная оплата работ, на сумму 412 311 рублей 74 копейки. При этом полная оплата работ в порядке, согласованном в договоре, ответчиком не произведена (пункт 3.2 договора).

В рассматриваемой ситуации акты о приемке в эксплуатацию подписаны 11.05.2022 в отношении МКД №1, 20.05.2022 в отношении МКД №2, 27.05.2022 в отношении МКД №3.

Ответчик исключил периоды для приемки выполненных работ из периода просрочки, а именно: 69 дней в отношении МКД №1, 56 дней в отношении МКД №2, 56 дней в отношении МКД №3. Таким образом, просрочка выполнения работ составила:

- в отношении МКД №1 составляет с 27.12.2021 по 11.05.2022 (66 дней),

- в отношении МКД №2 – с 27.12.2021 по 20.05.2022 (88 дней);

- в отношении МКД №3 – с 27.12.2021 по 27.05.2022 (95 дней).

Ответчиком произведен расчет суммы неустойки и штрафов по договору в следующем размере.

- МКД №1: количество дней просрочки – 66 дней, сумма неустойки – 23 239 рублей 02 копейки (расчет: 272 168 рублей 31 копейка * 0,1% * 30 дней (с 28.01.2021 по 27.02.2022) = 8 165 рублей 10 копеек, 272 167 рублей 31 копейка *0,1, но не менее 1/130 ставки рефинансирования * 36 дней (с 28.02.2022 по 10.04.2022) = 15 073 рубля 92 копейки);

- МКД №2: количество дней просрочки – 88 дней, сумма неустойки 7613 рублей 05 копеек (расчет: 67 557 рублей 00 копеек * 0,1% * 34 дня (с 28.12.2021 по 27.02.2022) = 2297 рублей 04 копейки, 67 557 рублей 00 копеек *0,1, но не менее 1/130 ставки рефинансирования * 35 дней (с 28.02.2022 по 10.04.2022) = 3637 рублей 55 копеек, 67 557 рублей 00 копеек *0,1, но не менее 1/130 ставки рефинансирования * 19 дней (с 11.04.2022 по 03.05.2022) = 1678 рублей 46 копеек)

- МКД №3: количество дней просрочки – 95 дней, сумма неустойки 14 424 рубля 63 копейки (расчет: 117 863 рубля 13 копеек * 0,1 * 36 дней (с 28.12.2021 по 27.02.2022), 117 863 рублей 00 копеек *0,1, но не менее 1/130 ставки рефинансирования * 40 дней (с 28.02.2022 по 10.04.2022) = 7253 рубля 20 копеек, 117 863 рубля 13 копеек *0,1, но не менее 1/130 ставки рефинансирования * 19 дней (с 11.04.2022 по 03.05.2022) = 2928 рублей 47 копеек).

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что работы по договору выполнены с просрочкой, нарушен пункт 9.2 договора.

Заключая договор, истец добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременного выполнения работ (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Истец заявил довод о применении при расчете неустойки за просрочку выполнения работ положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Данный довод отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В вопросе 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует, что в период действия моратория не подлежат начислению финансовые санкции в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением именно денежных обязательств и обязательных платежей. В случае, если обязательство носит неденежный характер, введение моратория не приостанавливает начисление за его неисполнение или ненадлежащее исполнение санкций.

В рассматриваемом деле вменяемые истцу нарушения принятых обязательств по выполнению работ в установленный договором срок носят неденежный характер, неустойка была начислена за нарушение срока выполнения работ в рамках договора.

Таким образом, суд не применяет положения о моратории и соглашается с периодом просрочки выполнения работ по договору, определенным ответчиком, а именно:

- в отношении МКД №1 – с 27.12.2021 по 11.05.2022 (66 дней),

- в отношении МКД №2 – с 27.12.2021 по 20.05.2022 (88 дней);

- в отношении МКД №3 – с 27.12.2021 по 27.05.2022 (95 дней).

Между тем, проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 9.6 договора заказчик при оплате выполненных по договору работ вправе удержать сумму начисленных подрядчику неустоек (штрафов) из суммы, подлежащей оплате подрядчику.

В рассматриваемой ситуации ответчик реализовал свое право на полное удержание суммы неустойки 07.06.2022 и 09.06.2022, оплатив истцу в указанные даты выполненные последним работы за вычетом сумм начисленной неустойки.

Согласно информационному сообщению Банка России от 26.05.2022 Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 300 б.п., до 11,00% годовых с 27.05.2022. Таким образом, на дни уплаты неустойки (07.06.2022 и 09.06.2022) размер ключевой ставки Банка России составлял 11%, а 1/130 этой ставки составляла 0,085%.

Применение ответчиком в расчете неустойки ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки выполнения работ, не соответствует условиям пункта 9.2 договора о размере неустойки - 0,1% от стоимости сдаваемых работ по элементу (системе) объекта, срок окончания по которому нарушен, за каждый день просрочки, но не менее 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости сдаваемых работ по элементу (системе) объекта, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки.

Суд применил в расчете неустойки договорное условие - 0,1% от стоимости сдаваемых работ по элементу (системе) объекта, срок окончания по которому нарушен, за каждый день просрочки, что не менее неустойки, рассчитанной по 1/130 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ.

С учетом вышеизложенного, расчет суммы неустойки, правомерно удержанной ответчиком составляет по МКД №1 - 17 963 рубля 11 копеек (272 168 рублей 31 копейка*0,1%* 66 дня); по МКД №2 - 5945 рублей 02 копейки (67 557 рублей 00 копеек *0,1%* 88 дней), по МКД №3 - 11 197 рублей 00 копеек (117 863 рубля 13 копеек *0,1%* 95 дней).

Общая сумма удержанной неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору составляет 45 276 рублей 70 копеек. Общая сумма правомерно удержанной ответчиком неустойки составляет 35 105 рублей 13 копеек, общая сумма неправомерно удержанной ответчиком неустойки – 10 171 рубль 57 копеек (45 276 рублей 70 копеек - 35 105 рублей 13 копеек).

Удержание ответчиком денежных средств из оплаты работ в оставшейся части повлекло частичную неоплату работ по договору.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий контракта и обстоятельств дела исковые требования являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в сумме 10 171 рубль 57 копеек.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления по настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей. Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 277 рублей 13 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с некоммерческой организации "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

денежные средства в сумме 10 171 (десять тысяч сто семьдесят один) рубль 57 копеек – задолженность по договору №61-2021/П от 24.09.2021;

денежные средства в сумме 1 277 (одна тысяча двести семьдесят семь) рублей 13 копеек – судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. По ходатайству взыскателя исполнительный лист может быть выдан до вступления решения суда в законную силу.

Решение (резолютивная часть) вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин