Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А23-3918/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957,

599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3918/2019
26 июля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛАЙН», 215119, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью КАЛУЖСКИЙ МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ ДЕРЕВОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ «СОЮЗ-ЦЕНТР», 249000, Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, л. 50 лет Октября, д.3, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности в сумме 100 000 руб., неустойки в сумме 77 898 руб. 50 коп.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью КАЛУЖСКИЙ МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ ДЕРЕВОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ «СОЮЗ-ЦЕНТР» о взыскании задолженности в сумме 1 230 967 руб. 96 коп., неустойки в сумме 77 898 руб. 50 коп.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 100 000 руб., неустойку в сумме 77 898 руб. 50 коп. Уточненное

требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном на 23.07.2019, объявлен перерыв до 26.07.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны по доказательствам, представленным истцом.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» и обществом с ограниченной ответственностью КМДК «СОЮЗ-Центр» был заключен договор № 345/18-ДЛЛ поставки пиловочника (л.д. 9-11).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар.

В соответствии с п. 3.6 договора, оплата за поставленную древесину производится покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения древесины на склад покупателя.

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало.

Товар ответчиком оплачен частично. Задолженность ответчика перед истцом составляет 100 000 руб.

Истцом 28.03.2019 в адрес ответчика была направлена претензия. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 100 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 77 898 руб. 50 коп.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, по письменному требованию Продавца Покупатель обязан уплатить штраф в размере 0.1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период в сумме 77 898 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Как следует из материалов дела, сумма долга частично оплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству. При этом требования истца удовлетворены в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом было заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 1 230 967 руб. 96 коп., неустойки в сумме 77 898 руб. 50 коп., а всего 1 308 866,46 руб.

Истец в процессе рассмотрения дела уменьшил сумму исковых требований в части взыскания задолженности.

До принятия искового заявления к производству ответчиком оплачена задолженность в сумме 200 000 по платежному поручению № 3667 от 13.05.2019 и в сумме 330 967 руб. 96 коп. по платежному поручению № 3741 от 14.05.2019.

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 5 973 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КАЛУЖСКИЙ МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ ДЕРЕВОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ «СОЮЗ-ЦЕНТР», Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛАЙН», Смоленская область, Вяземский район, г. Вязьма, задолженность в сумме 100 000 руб., неустойку в сумме 77 898 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 116 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛАЙН», Смоленская область, Вяземский район, г. Вязьма, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 973 руб. уплаченную по платежному поручению № 729 от 08.05.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков