Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А16-1643/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1643/2017
г. Биробиджан
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900632814, ИНН 7904002332)

о взыскании 788 827 рублей,

при участии:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 06.06.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец ИП ФИО3, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 788 827 рублей.

В отзыве от 20.09.2017 на исковое заявление администрация признала исковые требования в полном объеме и просила суд удовлетворить исковое заявление, также ходатайствовала о рассмотрении иска без участия представителя в судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, с учетом мнения представителя истца на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассмотрен в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП Болтовой О.А (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт от 30.06.2016 № 1 на проведение работ по ликвидации последствий наводнения на автомобильной дороге общего пользования местного значения Ленинского муниципального района Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое, км. 44 - км. 46 (далее – контракт № 1 от 30.06.2016).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по проведению работ по ликвидации последствий наводнения на автомобильной дороге общего пользования местного значения Ленинского муниципального района Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое, км. 44 - км. 46.

В пункте 1.2 муниципального контракта стороны согласовали, что подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего контракта в соответствии с условиями контракта и сметным расчетом № 3 (приложение № 1 к настоящему контракту).

Стоимость подлежащих выполнению по настоящему контракту работ составляет 989 087 рублей (пункт 2.1 контракта № 1 от 30.06.2016).

В цену контракта входят все затраты, в том числе налоги, сборы, пошлины, издержки и другие обязательные платежи подрядчика, связанные с исполнением контракта. Цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта № 1 от 30.06.2016 оплата выполненных подрядчиком работ производится безналичным расчетом. Сумма оплачивается по факту выполненных работ, в течение 20 банковских дней после подписания форм 2-КС и 3-КС. Предоплата не предусмотрена.

Настоящий контракт финансируется заказчиком за счет средств местного бюджета (пункт 2.4 контракта № 1 от 30.06.2016).

Сторонами в пункте 3.1 контракта согласованы календарные сроки выполнения работ: начало работ – с момента подписания настоящего контракта, окончание работ – до 30.06.2016. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

Разделом 5 контракта № 1 от 30.06.2016 сторонами предусмотрена сдача и приемка работ.

Заказчик назначает своего представителя, который в течение 10 рабочих дней со дня уведомления о выполненных работах, осуществляет приемку выполненных работ (пункт 5.1 контракта).

Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими правилами приемки работ с составлением соответствующих форм первичной учетной документации КС-2, КС-3 (пункт 5.2 контракта).

Обязательства сторон по настоящему контракту вступают в силу с момента его подписания, и действует до полного исполнения их сторонами (раздел 12 контракта).

Истцом ответчику выставлена счет-фактура № 55 от 04.07.2016 на сумму 989 087 рублей.

Подрядчик выполнил, предусмотренные муниципальным контрактом работы и передал заказчику по акту о приемке выполненных работ за июль 2016 года № 1 от 04.07.2016 (КС-2).

По факту выполненных работ представителями сторон муниципального контракта 04.07.2016 подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 формы КС-3, акт о приемке выполненных работ № 1 формы КС-2.

Оплата выполненных работ истцу заказчиком произведена не в полном объеме, остаток долга по состоянию на 17.04.2017 составил 589 087 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 17.04.2017, подписанного сторонами.

Между ИП Болтовой О.А (исполнитель) и администрацией (заказчик) заключен договор № 10 от 01.07.2016, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется создать условия для их выполнения и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.1 договора № 10 от 01.07.2016 исполнитель обязуется предоставить услуги экскаватора САТ-330 (далее – транспорт) с экипажем для погрузки песчано-гравийной смеси при восстановлении профиля проезжей части автомобильных дорог общего пользования местного значения «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое, км. 47 - км. 50, «Подъезд к с. Преображеновка» Ленинского района ЕАО.

Срок выполнения работ с момента подписания настоящего договора по мере истребования выполнения услуг заказчиком (пункт 1.3 договора № 10).

Услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.4 договора).

В разделе 3 договора № 10 от 01.07.2016 сторонами согласовано, что стоимость оказания услуг экскаватора САТ-330 в час составляет - 3 500 рублей (НДС не предусмотрен).

Истцом ответчику выставлена счет-фактура № 58 от 04.07.2016 на сумму 99 750 рублей.

По факту оказанных услуг представителями сторон договора № 10 от 01.07.2016 без замечаний подписаны акт выполненных работ № 58 от 04.07.2016, справка для расчетов за выполненные работы (услуги) от 03.07.2016 (ЭСМ-7) и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 17.04.2017.

Оплата выполненных работ истцу заказчиком не произведена и по состоянию на 17.04.2017 задолженность по указанному договору составила 99 750 рублей.

Кроме того, между ИП Болтовой О.А (исполнитель) и администрацией (заказчик) заключен договор № 11 от 01.07.2016, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется создать условия для их выполнения и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.1 договора № 11 от 01.07.2016 исполнитель обязуется предоставить услуги автогрейдера ДЗ-98В-00010 (далее – транспорт) с экипажем для восстановления профиля проезжей части с добавлением нового материала автомобильных дорог общего пользования местного значения «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое, км. 47 - км. 50, «Подъезд к с. Преображеновка» Ленинского района ЕАО.

Срок выполнения работ с момента подписания настоящего договора по мере истребования выполнения услуг заказчиком (пункт 1.3 договора № 11).

Услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.4 договора).

В разделе 3 договора № 11 от 01.07.2016 сторонами согласовано, что стоимость оказания услуг автогрейдера ДЗ-98В-00010 в час составляет - 3 000 рублей (НДС не предусмотрен).

Истцом ответчику выставлена счет-фактура № 59 от 04.07.2016 на сумму 99 990 рублей.

По факту оказанных услуг представителями сторон договора № 11 от 01.07.2016 без замечаний подписаны акт выполненных работ № 59 от 04.07.2016, справка для расчетов за выполненные работы (услуги) от 03.07.2016 (ЭСМ-7) и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 17.04.2017.

Оплата выполненных услуг истцу заказчиком не произведена и по состоянию на 17.04.2017 задолженность составила 99 990 рублей.

Истцом в адрес ответчика 28.07.2017 направлены претензии с просьбой добровольно в срок до 07.08.2017 оплатить задолженность:

- по муниципальному контракту № 1 от 30.06.2016 в сумме 589 087 рублей;

- по договору № 10 от 01.07.2016 в сумме 99 750 рублей;

- по договору № 11 от 01.07.2016 в сумме 99 990 рублей.

Письмами № 522/3080, № 522/3081, № 522/3082 от 02.08.2017 администрация признала задолженность и сообщила, что исполнить требование в указанный срок по погашению задолженности по муниципальному контракту № 1 от 30.06.2016 в сумме 589 087 рублей, по договору № 10 от 01.07.2016 в сумме 99 750 рублей, по договору № 11 от 01.07.2016 в сумме 99 990 рублей не представляется возможным по причине того, что согласно уведомлению УБЛ-16-3171 Управления Федерального казначейства по ЕАО от 25.08.2016 осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах администрации приостановлено.

Ответчик обязался погасить задолженность, как только будет возобновлено осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах.

На момент рассмотрения искового заявления задолженность администрации перед предпринимателем составила 788 827 рублей, из которых:

- 589 087 рублей задолженность по муниципальному контракту № 1 на проведение по ликвидации последствий наводнения на автомобильной дороге общего пользования местного значения Ленинского муниципального района Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое, км. 44 - км. 46 от 30.06.2016;

- 99 750 рублей задолженность по договору № 10 от 01.07.2016;

- 99 990 рублей задолженность по договору № 11 от 01.07.2016.

В связи с не исполнением обязательств по муниципальному контракту № 1 от 30.06.2016, договорам № 10, № 11 от 01.07.2016 предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы сторон, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи, с чем принимается судом.

Учитывая признанный ответчиком факт наличия задолженности в сумме 788 827 рублей по муниципальному контракту № 1 на проведение по ликвидации последствий наводнения на автомобильной дороге общего пользования местного значения Ленинского муниципального района Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое, км. 44 - км. 46 от 30.06.2016, по договорам № 10, № 11 от 01.07.2016, а также отсутствие оснований, указанных в части 5 статьи 49, части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для непринятия признания ответчиком иска, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу определением от 11.08.2017 предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 788 827 рублей, из которых: 589 087 рублей – основной долг по муниципальному контракту № 1 на проведение по ликвидации последствий наводнения на автомобильной дороге общего пользования местного значения Ленинского муниципального района Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое, км. 44 - км. 46 от 30.06.2016; 99 750 рублей – основной долг по договору № 10 от 01.07.2016; 99 990 рублей – основной долг по договору № 11 от 01.07.2016.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1