Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А56-88747/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88747/2024
23 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  24 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес:  Россия, 107174, <...>; Россия 107174, г.Москва, Москва, ул. Новая Басманная,д.2/1, ОГРН:  <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (адрес: Россия, 197046, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 18.10.2023,

- от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 15.08.2022,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ответчик) о взыскании 89 186 руб. 40 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 7 008 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа от подписи накопительных ведомостей 05.03.2024 по дату подачи иска в суд 27.08.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств, 3 848 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.09.2024, исковое заявление возвращено в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2024 определение суда от 17.09.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 14.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 30.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 25.03.2025.

Определением от 25.03.2025 предварительное судебное заседание назначено на 24.06.2025; ответчику предложено представить мотивированный отзыв.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, представил дополнительные пояснения.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на путях общего пользования станции Суховская ВСБ в сентябре-октябре 2023 года простаивали 66 порожних вагонов, принадлежащих ответчику, прибывших в адрес грузополучателя АО «РН-Транс» по 65 железнодорожным транспортным накладным. Перечень вагонов и номера накладных указаны в приложениях к семи претензиям от 22.03.2024, 27.03.2024 и от 28.03.2024: № ВС ТЦФТО-05-18/24/302 (10 вагонов), № ВС ТЦФТО-05-18/24/303 (11 вагонов), № ВС ТЦФТО-05-18/24/304 (10 вагонов), № ВС ТЦФТО-05-18/24/305 (10 вагонов), № ВС ТЦФТО-05-18/24/306 (10 вагонов), № ВС ТЦФТО-05-18/24/307 (10 вагонов), №ВС ТЦФТО-05-18/24/308 (5 вагонов).

Получатель АО «РН-Транс» отказался от приема данных порожних вагонов, поступивших от ответчика на основании статьи 36 Федерального Закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» по причине непригодности вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении.

В соответствии пунктом 5.2.3 указанного Регламента Оператор подвижного состава - ООО «Трансойл» несет ответственность за вагоны, на которые передан отказ АО «РН-Транс» от погрузки по причине их технической и коммерческой неисправности, следовательно, обязан оплачивать их простой на путях станции.

Грузоотправитель вышеперечисленных порожних грузовых вагонов компания ООО «Трансойл», принимая во внимание наличие соглашения о электронном документообороте, сразу узнало об отказе получателя АО «РН-Транс» от приема порожних вагонов на основании статьи 36 Устава по причине их непригодности под погрузку в техническом и коммерческом отношении, что зафиксировано в актах общей формы. Заявления АО «РН-Транс» об отказе от приема вагонов и акты общей формы, в которых зафиксирован отказ и уведомление, приложены к накопительным ведомостям по каждому вагону.

Во исполнение статьи 39 Устава, отказ грузополучателя в соответствии со статьей 36 настоящего Устава от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя, вызван непригодностью порожних вагонов под погрузку. При данной ситуации, грузоотправитель порожних вагонов с момента уведомления должен производить оплату за нахождения вагонов на путях общего пользования. В актах общей формы, зафиксировавших отказ от приема вагонов, указаны время и дата уведомления ООО «Трансойл».

Задержка спорных вагонов по станции Суховская ВСБ подтверждена актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание простоя вагонов на путях общего пользования станции. Письмами начальника станции Суховская акты общей формы направлены в адрес ответчика на подписание. Данные акты общей формы представителем ответчика не подписаны, разногласия не представлены. Накопительные ведомости, по которым исчислен размер платы за период нахождения вагонов на путях общего пользования станции Суховская, в соответствии с тарифным руководством (приказ ФСТ России №127-т/1 от 29.04.2015), представитель ответчика также отказался подписать, что зафиксировано актами общей формы об отказе от подписи накопительных ведомостей.

К каждой накопительной ведомости приложены доказательства, обосновывающие начисленную плату за нахождение вагонов на путях станции: отказы АО «РН-Транс» от вагонов, акты общей формы на отказ и на простой вагонов, накладные, справки на вагоны и другими документы.

В целях соблюдения досудебного порядка обжалования в адрес ответчика было предъявлено 7 претензий, из них от 22.03.2024: № ВСТЦФТО-05-18/24/302 (на сумму 6 255,60 руб.); от 27.03.2024 № ВСТЦФТО-05-18/24/303 ( на сумму 7 082,40 руб.) и № ВСТЦФТО-05-18/24/304 (на сумму 29 965,20руб.); от 28.03.2024 № ВСТЦФТО-05-18/24/305 (на сумму 9 070,80 руб.), № ВСТЦФТО-05-18/24/306 ( на сумму 7 144,80 руб.), № ВСТЦФТО-05-18/24/307 (на сумму 20 565,60 руб.), № ВСТЦФТО-05-18/24/308 ( на сумму 9 402,00 руб.), по которым предложено погасить задолженность в добровольном порядке.

При этом, истцом также начислены по претензиям проценты за пользование чужими денежными средствами с даты отказа от подписания накопительных ведомостей 05.03.2024. по дату предъявления претензии. Задолженность ответчиком не оплачена, ответы на претензии не поступили.

Поскольку претензионные требования ООО «Трансойл» добровольно не удовлетворил, проценты по сумме задолженности 89 186,40 руб. начислены с даты отказа от подписания накопительных ведомостей о начислении платы за нахождение вагонов на путях общего пользования 05.03.2024 по дату подачи иска 27.08.2024 г.:

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 20 Устава предусмотрено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Частью 3 статьи 36 Устава предусмотрено право грузополучателя на отказ от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В соответствии с частью 14 статьи 39 Устава, если получатель в соответствии со статьей 36 Устава отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится перевозчику получателем до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, а отправителем порожних грузовых вагонов с момента получения данного уведомления.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Каких-либо доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела акты общей формы, суд пришел к выводу о правомерности начисления истцом ответчику 89 186 руб. 40 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения указанной платы, исковые требования о взыскании 89 186 руб. 40 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (задолженности) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что уведомление формы ВУ-23 направлено ему после начала простоя, поэтому простой должен быть исчислен с момента его уведомления. Данный вывод не основан на нормах закона.

Из содержания статей 36, 39 Устава и пункта 2.3 Приказа ФСТ РФ N 127-т/1, следует, что простой поступивших по вине ответчика негодных под погрузку вагонов-цистерн оплачивается с момента уведомления перевозчика об отказе грузополучателя от приемки таких вагонов.

Поскольку между сторонами существует электронный документооборот, позволяющий оформлять акты об отказе грузополучателя от поступивших порожних вагонов и акты о начале простоя этих вагонов на путях станции с указанием этой же датой время уведомлений владельца - грузоотправителя вагонов, поскольку в автоматическом режиме акты формы ГУ-23ВЦ поступают в адрес ответчика, то ответчику доступны акты об отказе от вагонов грузополучателя и акты о начале его простоя в этот же день.

В связи с допущенным ответчиком неисполнением денежного обязательства истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 7 008 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа от подписи накопительных ведомостей 05.03.2024 по дату подачи иска в суд 27.08.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком произведенный истцом расчет не оспорен.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга соответствует положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 848 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 848 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 89 186 руб. 40 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 7 008 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа от подписи накопительных ведомостей 05.03.2024 по дату подачи иска в суд 27.08.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств, 3 848 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Володина И.С.