Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А33-5781/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 мая 2024 года


Дело № А33-5781/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28 апреля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному автономному учреждению «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному автономному учреждению «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» (далее – ответчик) о взыскании 57 532,63 руб. убытков.

Определением от 05.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

27.04.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

07.05.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.04.2024.

Истцом, срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 приказом МАУ «Парк «Роев ручей» №682-к от 20.08.2019 был уволен с должности садовника на основании медицинского заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 22.07.2019, в связи с чем 31.08.2019 ответчик подал сведения о страховом стаже по форме СЗВ-М, где отражено увольнение ФИО1.

ФИО1, не согласившись с увольнением, обратился с иском к МАУ «Парк «Роев ручей» о восстановлении на работе. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.01.2020 по делу №2-524/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда по делу №33-3655/2020 от 25.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, увольнение ФИО1 признано незаконным, суд постановил восстановить ФИО1 на работе в МАУ «Парк «Роев ручей» в должности садовника с 22 августа 2019 года.

Приказом МАУ «Парк «Роев ручей» №967-к от 26.11.2020 ФИО1 восстановлен на работе в должности садовника. Сведения о страховом стаже ФИО1 по форме СЗВ-СТАЖ за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 поданы 25.02.2021.

ОСФР по Красноярскому краю получило сведения о восстановлении на работе ФИО1 из поданного отчета по форме СЗВ-СТАЖ, принятого 27.02.2021.

24.09.2021 МАУ «Парк «Роев ручей» направило дополняющие отчеты по форме СЗВ-М, с учетом восстановленного работника ФИО1, за период с 2019 по 2021 год.

Истцом установлен и выплачен размер страховой пенсии по старости (далее - пенсия), с учетом повышения фиксированной выплаты к пенсии (индексация пенсии неработающему пенсионеру), ФИО1, СНИЛС <***>, сентябрь 2019 - ноябрь 2019 по 12288,05 руб., декабрь 2019 - 17703,01 руб. вместо 12288,05 руб. (1353,74 руб. х 4 месяца = 5414,96 руб.), с январь 2020 - июль 2020 - 14542,36 руб. вместо 12288,05 руб., август 2020 - декабрь 2020 -14770,96 руб. вместо 12481,20 руб., январь 2021 - февраль 2021 - 15701,62 руб. вместо 12481,20 руб., март 2021 - июль 2021 - 14770,96 руб. вместо 12481,20 руб., август 2021 - октябрь 2021 -15049,96 руб. вместо 12716,94 руб., а всего на сумму 57532,63 руб.

По мнению пенсионного фонда, переплата пенсии образовалась в связи с тем, что страхователем (работодателем ФИО1) отчет по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 на застрахованное лицо — ФИО1 представлен несвоевременно - 24.09.2021 , т. е. с нарушением срока, установленного п. 2.2 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании» (в ред. от 28.12.2016г. № 471-ФЗ. Акт о выявленном правонарушении в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении Ответчика составлен 08.11.2021, решение о привлечении к ответственности вынесено 22.12.2021.

Истцом предпринималась попытка к бесспорному урегулированию ситуации и добровольному погашению Ответчиком сумм переплаты. Ответчику направлена претензия о необходимости погашения задолженности. До настоящего времени на счет ОПФР по Красноярскому краю от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных излишне выплаченной гражданину проиндексированной суммы пенсии в связи с незаконностью увольнения ФИО1, установленного в судебном порядке, а также несвоевременностью подачи ответчиком сведений о застрахованных лицах.

В силу части 1 статьи 28 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О страховых пенсиях»).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» муниципальное автономное учреждение «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В части 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, в целях реализации положений части 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона №400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона №400-ФЗ).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28).

Как следует из положений Федерального закона от 29.12.2015 №385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ.

В части 7 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 №885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных ч. 9 и 10 ст. 26.1 Закона №400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 6 и 7 ст. 16 Закона №400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 указанного Закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных ч.6 ст. 26.1 Закона №400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3 ст. 26.1 Закона №400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное п. 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения с учетом сроков, определенных ч. 6 ст. 26.1 Закона №400-ФЗ (пункт 88 Правил).

Согласно пункту 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных ч. 2 - 4 ст. 28 Закона №400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона №400-ФЗ, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

В качестве основания излишней выплаты пенсионеру страховой пенсии Пенсионным фондом указано незаконность увольнения ФИО1, установленная в судебном порядке, а также несвоевременность подачи ответчиком сведений о застрахованных лицах.

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика, наличие вины причинителя убытков.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из них не дает права на возмещение убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приказом МАУ «Парк «Роев ручей» №682-к от 20.08.2019 был уволен с должности садовника на основании медицинского заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 22.07.2019, в связи с чем 31.08.2019 ответчик подал сведения о страховом стаже по форме СЗВ-М, где отражено увольнение ФИО1.

ФИО1, не согласившись с увольнением, обратился с иском к МАУ «Парк «Роев ручей» о восстановлении на работе. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.01.2020 по делу №2-524/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда по делу №33-3655/2020 от 25.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, увольнение ФИО1 Признано незаконным, суд постановил восстановить ФИО1 на работе в МАУ «Парк «Роев ручей» в должности садовника с 22 августа 2019 года.

Приказом МАУ «Парк «Роев ручей» №967-к от 26.11.2020 ФИО1 восстановлен на работе в должности садовника. Сведения о страховом стаже ФИО1 по форме СЗВ-стаж за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 поданы 25.02.2021.

ОСФР по Красноярскому краю получило сведения о восстановлении на работе ФИО1 из поданного отчета по форме СЗВ-СТАЖ, принятого 27.02.2021.

Таким образом, с момента предоставления сведений по форме СЗВ-СТАЖ за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 пенсионному фонду уже было известно, о том, что у него отсутствует обязанность по начислению ФИО1 страховой пенсии с учетом индексации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы за период с 01.09.2019 по 27.02.2021 в размере 39 084,77 руб. являются для истца убытком, поскольку работающий пенсионер ФИО1 в спорный период, как признано решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.01.2020, находился в вынужденном прогуле в результате противоправных действий МАУ «Парк «Роев ручей».

Ссылки ответчика на отсутствие его вины, а также причинно-следственной связи между его действиями и возникшим ущербом, не могут быть приняты во внимание, так как излишняя выплата пенсионеру проиндексированной пенсии осуществлена исключительно в результате противоправных действий учреждения, которое, как установлено решением суда общей юрисдикции, незаконно прекратило трудовые отношения с ФИО1 При отсутствии незаконного увольнения данного лица основания для индексации ее пенсии не возникли бы и излишняя выплата пенсионеру проиндексированной пенсии не была бы произведена. В этой связи в результате незаконных действий учреждения Фонду причинен убыток.

Учитывая, что ФИО1 фактически не прекращал трудовых отношений с учреждением в спорный период, исходные отчеты (без сведений о ФИО1 как застрахованном лице) не могут быть признаны достоверными, что в силу вышеуказанных норм права может являться основанием для взыскания со страхователя ущерба, причиненного Фонду перерасходом средств на выплату трудовой пенсии.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2023 по делу № А29-14648/2022, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2022 по делу № А78-9171/2021.

Согласно расчету, представленному Фондом, за период с сентября 2019 года по февраль 2021 года переплата страховой пенсии составила 39 084,77 руб.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности причинения убытков Фонду в результате противоправных действий ответчика, о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков в виде реального ущерба в размере 39 084,77 руб., а также о наличии причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика.

Переплата страховой пенсии за период с марта 2021 года по октябрь 2021 года в размере 18 447,86 руб., возникла не по вине ответчика, поскольку из поданного ответчиком отчета по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год, принятого Фондом 27.02.2021, усматривалось, что ФИО1 является работником общества, в связи с чем Фонд не имел правовых оснований для выплаты пенсии с учетом индексации, начиная с марта 2021 года. В этой связи требование о взыскании ущерба за период с марта 2021 года по октябрь 2021 года в размере 18 447,86 руб. не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение заявления частично), на основании статьи 110 АПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с муниципального автономного учреждения «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.11.2002, адрес места регистрации: 660006, <...> зд. 293) в доход федерального бюджета 1563,18 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.11.2002, адрес места регистрации: 660006, <...> зд. 293) в доход Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 39 084,77 руб. убытков за период с сентября 2019 года по февраль 2021 года.

Отказать в удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) к с муниципальному автономному учреждению «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.11.2002, адрес места регистрации: 660006, <...> зд. 293) о взыскании 18 447,86 руб. убытков за период с марта 2021 года по октябрь 2021 года.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.11.2002, адрес места регистрации: 660006, <...> зд. 293) в доход федерального бюджета 1563,18 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.



Судья

Е.В. Болуж