Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А82-9297/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9297/2017
г. Ярославль
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения принята 18.10.2017 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Валан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17130.77 руб.

при участии:

без вызова сторон,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в арбитражный суд Ярославской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Валан" о взыскании 17 130,77 руб. – возмещение расходов за содержание представленного ответчику помещения, из них 11730 руб. – долга за содержание и эксплуатацию нежилых помещений за период с 01.09.14. по 31.01.16., 3396,85 руб. - долга по теплоснабжению за период с 01.09.14. по 01.06.15., 2003,92 руб. – долга за теплоэнергию за период с 01.07.15. по 31.01.16.

Истец представил справку о состоянии долга от 12.09.2017, иск поддерживает в полном объеме, возражений относительно отзыва ответчика не представил.

Ответчик представил письменный отзыв, иск не признает. Считает что истцом не представлено доказательств, что ответчику во исполнение п. 6.3. государственных контрактов предоставлялось помещение и использовалось непосредственно ответчиком. В соответствии с действующим законодательством бремя содержания имущества возложено на собственника, истцом не представлено доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика. Не представлено доказательств , свидетельствующих о периоде пользование помещением, допустимых доказательств, фактически понесенных истцом затрат.

Изучив письменные материалы дела, суд установил:

28.10.2014. ,18.09.14. между Управлением Федерального казначейства по Ярославской области (Заказчик) и ООО «Валан» (Исполнитель) заключены государственные контракты №28 и 33 и на срок со дня подписания и до 31.12.14.

Согласно условиям контрактов Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать экспертные услуги в порядке ст. 41 части 4 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 –ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - определить соответствие качества выполняемых работ, соблюдение сроков выполнения работ, правильность применения и использования подрядчиком материалов на объекте УФК по Ярославской области и иных характеристик проведенных ремонтных работ в рамках государственного контракта. Стоимость услуг составляет 3000 руб. и 6000 руб. В целях обеспечения организационно-технических условий Заказчик предоставляет Исполнителю на время исполнения обязанностей, предусмотренных данным контрактом, помещение площадью не менее 15 кв. м., оборудованное мебелью.

10.05.2017. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возместить расходы на содержание предоставленного помещения в сумме 17130,77 руб. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В обоснование иска истцом представлены платежные поручения об оплате затрат на содержание помещения, а именно: акты оказанных услуг, подписанные истцом с ресурсоснабжающими организациями за спорный период, счета на оплату оказанных услуг и платежные документы об оплате услуг.

Проанализировав собранные по делу доказательства. суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истец не представил правовое обоснование заявленных требований, не представил доказательств предоставления и занятия ответчиком помещения истца площадью 15 кв.м., не представил доказательств периода занятия помещений истца, не представил иных доказательств , подтверждающих сумму затрат по коммунальным услугам, не представил иных доказательств, обосновывающих иск и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключены государственные контракты № 28 от 28.10.14. и № 33 от 18.09.14.

В соответствии с условиями контрактов на ответчика возложена обязанность по заданию истца представить экспертные заключения о соответствии качества выполненных работ, соблюдения сроков выполнения работ, правильность применения и использования подрядчиком материалов ремонтных работ в рамках заключенных контрактов по ремонту зданий истца.

Заказчик (истец) обязался предоставить ответчику копии госконтрактов на выполнение ремонтных работ, обеспечить присутствие своих сотрудников для оказания помощи ответчику, обеспечить ответчика организационно-техническими условиями, необходимыми для исполнения обязанностей по заключенным контрактам, предоставить ответчику на время исполнения обязанностей помещение площадью не менее 15 кв.м., оборудованное мебелью и осуществить оплату фактически оказанных услуг.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств выполнения своих обязательств по государственным контрактам по предоставлению ответчику помещений, а также доказательств пользования ответчиком данными помещениями за заявленный период ( с сентября 2014г по январь 2016г.). В иске имеется ссылка на контракт от 16.01.15. , который суду не представлен.

Таким образом, истцом не представлены доказательства исполнения Заказчиком (истцом) обязательств по заключенным государственным контрактам, а также доказательств того, что по государственным контрактам на ответчика возложена обязанность по оплате коммунальных услуг за пользование помещениями.

Согласно ст. 1102, п.2 ст. 1105 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений названной статьи, истец должен доказать, что ответчик неосновательно временно пользовался чужим имуществом в спорный период, а также размер неосновательного обогащения.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств пользования ответчиком помещениями истца, а также период пользования и размер неосновательного обогащения, не представил доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих в совокупности наличие всех необходимых в силу как ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ, так и ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ условий для взыскания суммы долга по коммунальным услугам.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания, для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, ст.110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.