Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А60-27277/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27277/2017
25 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 27 998 589 рублей 70 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 30.01.2017 г.,

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» обратился в суд с исковым заявлением к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетный центр» о взыскании 27 998 589 рублей 70 копеек:

- 4 122 303 рубля 84 копейки – сумму основного долга по договору № 88293-ГВ за период с февраля по март 2017 г.

- 23 876 285 рублей 86 копеек – сумму основного долга по договору № 88293-ОТ за период с февраля по март 2017 г.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В материалы дела представил отзыв.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 10.12.2017 г. истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнений исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 27 926 580 рублей 30 копеек основной долг.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор горячего водоснабжения №88293-ГВ от 01.03.2013, в соответствии с которым, теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду, а абонент обязался оплачивать принятую услугу, согласно условий, предусмотренных договором;

Кроме того, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор теплоснабжения №88293-ОТ от 01.03.2013, в соответствии с которым, теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязался оплачивать принятую услугу, согласно условий, предусмотренных договором.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела (с учетом уточнения исковых требований), теплоснабжающая организация поставила по договору №88293-ГВ с февраля по март 2017 года горячую воду на сумму 4 122 303 руб. 84 коп. и по договору №88293-ОТ в тепловую энергию в размере 23 876 285 руб. 86 коп.

Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за переданную горячую воду и тепловую энергию послужило основанием для обращения ООО «СТК» с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки горячей воды и тепловой энергии подтверждается счет-фактурами, представленными в материалы дела.

Ответчик обязательство по оплате горячей воды и потребленной энергии надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец уточняет исковые требования в связи с проведенными корректировками поставленной тепловой энергии.

Задолженность по договору:

- 88293-ГВ за период с февраля 2017г. по март 2017г. в размере - 4 120 694 рубля 76 копеек;

- 88293-ОТ за период с февраля 2017г. по март 2017г. в размере - 23 805 885 рублей 54 копейки.

Общая сумма задолженности составляет - 27 926 580 рублей 30 копеек.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика в отношении включения в расчет суммы исковых требований объемов по нежилым помещениям после уточнения исковых требований не подтверждены документально.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной горячей воды и тепловой энергии в размере (с учетом уточнений) 27 926 580 руб. 30 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, излишне уплаченная в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, на основании подп. 1. п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Единый расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 926 580 рублей 30 копеек основной долг, а также 162 633 рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 567 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 2299 от 23.05.2017г., подлинное платежное поучение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Курганникова