Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А33-3221/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


23 августа 2022 года


Дело № А33-3221/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2022 года

В полном объёме решение изготовлено 23 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №269 от 23.11.2020, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО2, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с ноября 2017 года по октябрь 2020 года в размере 409 622,96 руб.

Определением от 11.02.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

12.03.2021 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 19.03.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу 08.07.2021.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступало.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Судебное разбирательство откладывалось.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленные коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период ноябрь 2017 года – октябрь 2020 года в размере 317 373,58 рублей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» на территории Рыбинского района Красноярского края, является энергоснабжающей организацией.

ООО УК "Управдом Плюс" осуществляет управление многоквартирными домами в г. Заозерный, участвующими в расчете задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объема обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате ресурсов, потребленных на цели содержания общего имущества в многоквартирных домах, закреплен в п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Свою обязанность истец выполняет надлежащим образом в полном объеме. Претензий от ответчика не поступало.

Вид, количество (объем) и порядок определения количества (объема) ресурсов, фактически поставленных в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в спорные многоквартирные дома, подробно изложены в расчете потребления. Согласно расчетам задолженности и потребления, приложенным к заявлению, задолженность ответчика за ресурсы, поставленные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, перед истцом за период ноябрь 2017 – октябрь 2020 составляет 409 622,96 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору, однако, ответа на претензию до настоящего времени не поступило, задолженность ответчика перед истцом в полном объеме не погашена.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства между истцом и ответчиком произведена сверка расчетов, согласно которому ходатайством об уточнении исковых требований от 12.05.2022 года истец уточнил сумму исковых требований, которая составила 323 395,13 руб., в связи с произведением перерасчета, исключив начисления по ГВС по МКД, расположенным по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- г. заозерный, ул. Вокзальная, д. 36;

- <...>.

Ответчиком дополнительно заявлен довод о необходимости проведения обследования для установления отсутствия централизованного горячего водоснабжения в МКД:

- <...>.

По результатам проведенного обследования многоквартирного дома на предмет наличия либо отсутствия централизованного горячего водоснабжения, был составлен следующий Акт: Акт № 791 от 14.07.2021 г., где зафиксировано отсутствие централизованного горячего водоснабжения.

Учитывая вышеизложенное, АО «КрасЭКо» заявило об уточнении исковых требований, исключив начисления по ГВС по вышеуказанному МКД, уменьшив сумму исковых требований на 6 021,55 рублей. По состоянию на 21.07.2021 г. задолженность ООО УК «Управдом Плюс» перед АО «КрасЭКо» за период ноябрь 2017 г. – октябрь 2020 г. составляет 317 373,58 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении размера заявленных требований принято арбитражным судом. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Согласно уточнённому расчету истца, сумма задолженности составила 317 373, 58 руб. Расчет проверен судом, является верным.

Ответчик контррасчёт на уточненный расчет в материалы дела не представил.

Стороны в судебном заедании пояснили, что сверка расчетов между сторонами завершена.

В ходе судебного разбирательства ответчикам снят довод о пропуске срока исковой давности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от обязанности по оплате за фактически поставленный ресурс.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах статьями 307 — 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении (статьи 539 — 548).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (статьи 307 — 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

К отношениям между истцом и ответчиком распространяется действие пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения).

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 317 373,58 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 347 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 1 845 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 317 373,58 руб. долга, а также 9347 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1845 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 3214 от 09.02.2021.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.В. Слесаренко