Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А76-10798/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10798/2019
27 мая 2019 года.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленные ресурсы», ОГРН <***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сухоложский крановый завод» ОГРН1056600220170, г.Сухой Лог,

о взыскании 651 383 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца:

ФИО2 по доверенности от 21.11.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленные ресурсы», ОГРН <***>, г.Челябинск, (далее – истец, ООО «Промресурсы») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сухоложский крановый завод» ОГРН1056600220170, г.Сухой Лог (далее – ответчик, ООО «СКЗ») о взыскании 651 383 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области, от 12.03.2019 дело №А60-5953/2019 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Челябинской области.

Определением арбитражного суда от 04.04.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленные ресурсы», принято к производству.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 7.5 договора поставки от 27.01.2014.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки. В рамках указанного договора ответчику поставлен товар. Оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем задолженность перед истцом составила 465 454 руб. 93 коп. Кроме того, истцом начислена неустойка в сумме 206 696 руб. 51 коп. за нарушение сроков оплаты в соответствии с п. 7.6 договора.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 133-135), согласно которого полагает требования о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 22.05.2019 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2018 по 29.01.2019.

Ходатайство подписано представителем истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.11.2018 (л.д. 18 том 3), выданной по 31.12.2020, с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от заявленных требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от части искового заявления принимается судом, производство по делу подлежит прекращению в части требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2018 по 29.01.2019 в размере 31 272 руб. 04 коп.

Истцом 20.05.2019 заявлено увеличение исковых требований (л.д. 11-12 том 3) в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с поступлением от ответчика частичной оплаты, неверным расчетом неустойки.

Так, истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору поставки на сумму 465 454 руб. 93 коп., неустойку в размере 206 696 руб. 51 коп.

Судом принято увеличение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 21.05.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.05.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец, ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (том 1 л.д. 6-7), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, однако своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промресурсы» (продавец) и ООО «СКЗ» (покупатель) заключен Договор № 22/1210 от 27.01.2014 (далее – Договор), по условиям которого в разд. 2 предусмотрено: «продавец обязуется в торговых точках передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар с применением топливных карт в порядке, предусмотренном договором» (л.д. 17-20 том 1).

По п. 2.2 наименование, лимит получения товара, количество карт определяется покупателем в соответствии с приложением № 2.

Согласно п. 5.2 Договора №22 от 27.01.2014 г., отчетным периодом по исполнению взаимных обязательств Сторон по настоящему Договору является календарный месяц. Согласно п. 4 Порядка установления цены на товары и условия оплаты товаров покупателем (Приложение №1 к Договору №22 от 27.01.2014 г.), оплата за поставленный товар производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 7.6 Договора №22 от 27.01.2014 г., в случае нарушения сроков погашения задолженности, Покупатель обязуется уплатить Продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно параграфу 1 Договора №22 от 27.01.14 г. авансовый платеж (предварительная оплата) - сумма обязательного предварительного первоначального платежа, которая в том числе, определяется как сумма месячных лимитов по всем картам Покупателя, обеспечивающая положительный баланс счета Покупателя на месяц при лимитной схеме «Месячный лимит».

Истцом в материалы дела представлена первичная документация (товарные накладные, счет-фактуры и платежные поручения), свидетельствующие об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 07.02.2018, поскольку поставки по представленным товарным накладным оплачены ответчиком в полном объеме (том 1 л.д. 22-151, том 2 л.д. 1-62).

19 февраля 2018 г. истцом ответчику был выставлен счет №ТК-37 на оплату аванса на сумму 825 000 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 63), а 22.02.2018 г. платежным поручением № 48037 на расчетный счет Истца перечислена сумма аванса в размере 410 000 руб., в наименовании платежа указано: оплата аванса по счету №ТК-37 от 19.02.2018 г. (том 2 л.д. 61).

Таким образом, по состоянию на 22.02.18 г. ответчиком внесен аванс на сумму 410 000 руб.

28.02.2018 г. ООО «Промышленные ресурсы» согласно счет-фактуре №ТК-35 (л.д.62 том 2) осуществило продажу на сумму 1 184 472 руб. 02 коп., в связи с чем Ответчику был выставлен счет №ТК -35 от 28.02.18г. на оплату (том 2 л.д. 64).

На основании счета №ТК-35 от 28.02.18 г. согласно платежного поручения № 48804 от 13.03.18 г. на сумму 140 000 руб. (том 2 л.д. 65), п/п №69189 от 16.03.18 г. на сумму 200 000 руб. (том 2 л.д. 66), п/п№69520 от 22.03.18 г. на сумму 400 000 руб. (том 2 л.д. 67), п/п №69519 от 23.03.18 г. на сумму 134 472 руб. 02 коп. (том 2 л.д. 68) ответчик произвел оплату в пользу истца на общую сумму 874 472 руб. 02 коп.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком оплаты аванса от 22.02.18 г., на период по 23 марта 2018 г. у ООО «Сухоложский крановый завод» образовалась переплата в размере 100 000 руб.

31.03.2018 г. ООО «Промышленные ресурсы» согласно счет-фактуре №ТК-63 (л.д.69-оборот том 2) осуществило продажу на сумму 897 866 руб. 44 коп., а также согласно счет-фактуре №ТК-83 (л.д.70 том 2) от 31.03.18 г. на сумму 2 301 руб. 17 коп., в связи с чем ответчику был выставлен общий счет №ТК-63 от 31.03.18г. на общую сумму 900 167 руб. 61 коп. (том 2 л.д. 72).

На основании счета №ТК-63 от 3 1.03.18 г. согласно п/п № 82341 от 05.04.18 г. на сумму 300 000 руб. (том 2 л.д. 74), п/п №99802 от 13.04.18 г. на сумму 300 000 руб. (том 2 л.д. 75), п/п№100114 от 19.04.18 г. (том 2 л.д. 76) на сумму 300 000 руб., ответчик произвел оплату в пользу истца на общую сумму 900 000 руб. 00 коп.

30.04.2018 г. ООО «Промышленные ресурсы» согласно счет-фактуры №ТК-93 (том 2 л.д.77) осуществило продажу на сумму 1 123 007 руб. 76 коп., а также согласно счет-фактуре №ТК-113 (том 2 л.д.78) от 30.04.18 г. на сумму 2 270 руб. 56 коп., в связи с чем ответчику был выставлен общий счет №ТК -91 от 30.04.18г. на общую сумму 1 125 287 руб. 32 коп. (том 2 л.д. 80).

Данный счет ответчиком не оплачен, учитывая, что на период 23.03.18 г. за ответчиком числилась переплата в размере 100 000 руб., то, согласно акта сверки взаимных расчетов № ТК-477 от 15.11.2018 г. на период 30 апреля 2018 г. (том 2 л.д. 91) за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 025 454 руб. 93 коп.

Представленный истцом акт сверки принимается судом во внимание для проверки расчета задолженности, поскольку является односторонним, не содержит печати и подписи уполномоченного лица ответчика.

Согласно акта сверки взаимных расчетов № ТК-477 от 15.11.2018 (том 2 л.д. 91), а также платежных поручений №889957 от 25.05.2018 г. на сумму 100 000 руб., № 890743 от 01.06.2018 г. на cумму 100 000 руб., №900030 от 21.06.2018 г. на сумму 50 000 руб., договора купли-продажи автомобиля от 23.07.2018 г. и соглашения к нему о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований на сумму 250 000 руб. от 23.07.2018 г. (том 2 л.д. 87-88), договора купли-продажи автомобиля № 255 от 24.08.2018 г. и соглашения к нему о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований на сумму 60 000 руб. от 24.08.2018 г. (том 2 л.д. 89-90), сумма долга ответчика составила 465 454 руб. 93 коп.

В установленный договором срок оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем, у последнего образовалась недоплата за поставленный товар, которая по расчету истца составила 465 454 руб. 93 коп.

23.11.2018 истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (том 2 л.д. 32) о добровольном погашении суммы долга, однако на день рассмотрения искового заявление задолженность не погашена.

Согласно п. 7.4 Договора № 22 от 27.01.2014 г. претензии в рамках исполнения настоящего Договора должны быть рассмотрены в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их получения другой Стороной.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

По смыслу статьей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В связи с чем, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Проанализировав условия договора от 27.01.2014, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца и частичное исполнение ответчиком принятых обязательств, суд приходит к выводу о том, что договор поставки заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

По поставке на сумму 185 496,00 руб. истцом были переданы Ответчику: Товарная накладная №4650 от 01.08.2018 г. по форме ТОРГ-12, Счет-фактура №4535 от 01.08.2018 г., счет на оплату отгруженного товара №4680А от 27.07.2018 г. Сведения о передаче пакета документов, включающего счет-фактуру подтверждаются экспедиторской распиской ООО «Компания Скиф-Карго» №62972-9653 в разделе «Документы с грузом *» с отметками в виде «Х» ТОРГ-12, Счет фактура и подтверждено подписью представителя ПАО «ЧМК» по Доверенности №0422 от 09.08.2018 г. в принятии груза с документами.

Согласно и. 10.2 Договора №22 от 27.01.14 г., между Сторонами допускается обмен документами посредством факсимильной связи, адресу электронной почты, почтовым отправлением либо вручается под расписку уполномоченному представителю Стороны получателя.

Таким образом, счет-фактура №ТК-93 от 30.04.19г., счет-фактура №ТК-113 от 30.04.18. счет №ТК -91 от 30.04.18г. были вручены ответчику под расписку 03.07.2018 г.

Кроме того, факт надлежащего получения Ответчиком счет-фактур №№ТК-93 и ТК-113 от 30.04.18 г. подтверждается платежными поручениями №889957 от 25.05.2018 г. на сумму 100 000 руб., № 890743 от 01.06.2018 г. на сумму 100 000 руб., №900030 от 21.06.2018 г. на сумму 50 000 руб., в которых в назначении платежа имеется ссылка ответчика на счет №ТК-91 от 30.04.18 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт передачи истцом товара по договору и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара и получение ответчиком сопроводительных документов, необходимых для осуществления оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком в полном объеме исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 465 454 руб. 93 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт наличия задолженности в размере 465 454 руб. 93 коп. ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом отклоняется довод ответчика о неполучении счет-фактур, поскольку все указанные документы, подтверждающие поставку истцом товарных накладных и счет-фактур ответчику имеются в материалах дела, ссылка ответчика в отзыве на недоказанность факта передачи товара и счет-фактур не обоснована (л.д. 14-15 том 3).

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

На основании изложенного и с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 465 454 руб. 93 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.05.2018 по 21.05.2019 в размере 206 696 руб. 51 коп.

Согласно п. 7.6 Договора №22 от 27.01.2014 г., в случае нарушения сроков погашения 1адолженности, Покупатель обязуется уплатить Продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 10.05.2018 по 21.05.2019 в размере 206 696 руб. 51 коп., истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому ее размер рассчитан следующим образом:

1 025 454 руб. 93 коп. - размер задолженности до уменьшения долга путем зачета и частичных оплат;

0,1 % - договорная неустойка;

377- количество дней просрочки оплаты с 10.05.2018 по 21.05.2019.

На основании Акта сверки взаимных расчетов № ТК - 455 от 08.05.2018г. (том 2 л.д. 85) задолженность перед ООО «Промышленные ресурсы» на 30.04.2018г. составляет 1 025 454 руб. 93 коп. Поскольку согласно условиям договора № 22/12-10 оплата за поставленный товар производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, оплата в размере 1 025 454.93 руб. должна была быть произведена не позднее 10.05.2018г.

Расчет неустойки: с 10.05.2018г. по 25.05.2018г. (16 дней просрочки) 1025454,93* 16*0.1 =16407,28».

Платежным поручением №889957 от 25.05.2018 г. (том 2 л.д. 66) ООО «Сухоложский крановый завод» оплатило часть задолженности в размере 100 000 руб. и по состоянию на 26.05.2018 г. задолженность перед ООО «Промышленные ресурсы» составила 925 454 руб. 93 коп. Расчет неустойки с 26.05.2018г. по 01.06.2018г. (7 дней просрочки) 925454.93*7*0.1%=6 478,18 руб.

Платежным поручением № 890743 от 01.06.2018г. ООО «Сухоложский крановый завод» оплатил часть задолженности в размере 100 000 руб. и по состоянию на 02.06.2018г. задолженность перед ООО «Промышленные ресурсы» составила 825 454.93 коп.

Расчет неустойки с 02.06.2018г. по 21.06.2018г. (20 дней просрочки) 825 454.93*20*0,1%=16 509,10

Платежным поручением № 900030 от 21.06.2018г. ООО «Сухоложский крановый завод» оплатил часть задолженности в размере 50 000 руб. и по состоянию на 22.06-2018г. задолженность перед ООО «Промышленные ресурсы» составила 775 454,93. Расчет с 22.06.20181. по 23.07.2OI8i. (32 дня просрочки) 775 454.93*32*0.1% = 24814.56руб.

Между ООО «Сухоложский крановый завод» и ООО «Промышленные ресурсы» было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи автомобиля в счет погашения задолженности по договору №22/12-10. 23.07.2018г. истец и ответчик заключили договор купли продажи автомобиля на общую сумму в размере 250 000 руб. ( том 2 л.д. 69), а также было заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 23.07.2018г. согласно пункту 5 настоящего соглашения: после проведения зачет встречных однородных требований ООО «Промышленные ресурсы» имеет права требования оплаты денежных средств с ООО «Сухоложский крановый завод» в размере 525 454,93 руб.

Расчет с 24.07.2018г. по 24.08.2018г. (32 дня просрочки) 525454.93*32*0,1%=16814,56 руб.

Между ООО «Сухоложский крановый завод» и ООО «Промышленные ресурсы» было достигнуто соглашение о купли продажи автомобиля в счет погашения задолженности по договору №22/12-10. 24.08.2018г. истец и ответчик заключили договор купли продажи автомобиля №255 от 24.08.2018г. на общую сумму в размере 60 000 руб. (том 2 л.д. 71), а также было заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 24.08.2018г. Согласно пункту 5 настоящего соглашения: после проведения зачета встречных однородных требований ООО «Промышленные ресурсы» имеет права требования оплаты денежных средств с ООО «Сухоложский крановый завод» в размере 465454,93 руб.

Расчет с 25.08.2018г. по 21.05.2019г. (270 дней просрочки) 465454.93*270*0.1%=125 672,83 руб.

Итого неустойка по состоянию на 21.05.2019г. составляет 206 696,51 руб.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы (часть 11 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 403-ФЗ).

По ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании договорной неустойки обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Ответчик заявил ходатайство и просит суд уменьшить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (часть 3 статьи 2 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №277-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рассматриваемом случае, суд учитывает то обстоятельство, что размер неустойки составляет 206 696 руб. 51 коп., что более чем в два раза меньше суммы иска, периоды взыскания неустойки является значительным (всего около года).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения ответчик в суд не представил.

Оснований для снижения суммы заявленной неустойки с учётом разъяснений, изложенных Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», судом не установлено. Согласно правовой позиции, изложенной в вышеназванном постановлении, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Поскольку соответствующих доказательств в материалы дела ответчиком не представлено, в снижении размера неустойки следует отказать, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 206 696 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из размера заявленных исковых требований 672 151 руб. 44 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 16 443 руб.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом окончательного судебного акта на основании представленных истцом доказательств невозможности оплаты.

В связи с удовлетворением исковых требований после увеличения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 16 443 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2018 по 29.01.2019 в размере 31 272 руб. 04 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сухоложский крановый завод» ОГРН1056600220170, г.Сухой Лог, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные ресурсы», ОГРН <***>, г.Челябинск, задолженность в сумме 465 454 руб. 93 коп., договорную неустойку за период с 10.05.2018 по 21.05.219 в размере 206 696 руб. 51 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сухоложский крановый завод» ОГРН1056600220170, г.Сухой Лог, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 443 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.