Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А07-17082/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17082/2022
г. Уфа
07 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "СТРОЙ ПРОЕКТ ПЛЮС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ГБОУ РПЛИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 177 700 руб. 51 коп. сумму долга, 20 904 руб. 18 коп. сумму пени


при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2



ООО "СТРОЙ ПРОЕКТ ПЛЮС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГБОУ РПЛИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 177 700 руб. 51 коп. сумму долга, 69896 руб. 80 коп. сумму пени.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 1 177 700 руб. 51 коп. сумму долга, 20 904 руб. 18 коп. сумму пени за период с 20.01.2022 по 31.03.2022, а также пени с 01.10.2022 г. в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 1 177 700 руб. 51 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты, 24777 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований

Определением от 15.07.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

От сторон возражений не поступило. При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы уточненного иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, Между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Республиканский политехнический лицей-интернат (ГБОУ РПЛИ) г. Кумертау (далее по тексту — Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Проект плюс» (далее по тексту — Поставщик) по результатам проведения закупки № 0301200021621000003 в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее по тексту — Федеральный Закон) был заключен гражданско-правовой договор №0301200021621000003-3 от 21.11.2021 с реестровым номером 2<***> 21 000012 в единой информационной системе в сфере закупок, согласно которому Поставщик обязан выполнить работы Заказчику капитальный ремонт покрытия пола в помещениях учебного корпуса ( лит. А) ГБОУ РПЛИ г. Кумертау по адресу <...> а также гражданско-правовой договор №68 от 06.12.2021, заключенный на площадке АТМО, на «Капитальный ремонт напольных покрытий по адресу: <...>, а Заказчик — принять и оплатить оказанные Услуги в сроки, в порядке и размере, установленные контрактом (далее по тексту — Контракт).

Заказчик не исполнил следующие предусмотренные Контрактом обязательства: не произвел оплату по Контракту.

Согласно п. 2.8 Контракта Заказчик обязан осуществить оплату за оказанные Услуги не позднее 30 дней с момента подписания обеими сторонами актов формы КС-2, КС-3.

Поставщик выполнил свои обязательства по Контракту надлежащим образом, что подтверждается актами форм КС-2, КС-3.

Срок оплаты оказанных Услуг, Контракта должен составлять согласно ч. 13.1 ст. 34 Федерального Закона не более 30 дней с даты, когда Заказчик подписал документ о приемке, предусмотренные ч. 7 ст. 94 Федерального Закона.

Сумма основного долга по состоянию на 23.05.2022 (согласно Акта сверки за период с 01.12.2021 по 16.05.2022г.) составляет 1 177 700 (один миллион сто семьдесят семь тысяч семьсот) рублей 51 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 31 от 08.04.2022 г. об оплате суммы задолженности данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

До рассмотрения дела по существу истцом уточнены исковые требования.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения из договора подряда. В соответствии ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Согласно ст.ст.711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно условиям договора от 21.11.2021 г.,№ 68 от 06.12.2021., истец выполнил для ответчика работы по капитальному ремонту по ремонту покрытия пола в помещении учебного корпуса ГБОУ РПЛИ (литер А) по адресу: 453302, <...>, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2021г.,на сумму 889 700 руб. 51 коп.,№ 1 от 07.12.2021 г. на сумму 288 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, за ответчиком числится задолженность в размере 1 177 700 руб. 51 коп.

Факт исполнения обязательства ответчика перед истцом, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции. Ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате.

Требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 177 700 руб. 51 коп. обоснованы, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, в том числе подписанным актом о приемке выполненных работ от подписанной справкой о стоимости выполненных работ и затрат .

Поскольку долг не погашен, он подлежит взысканию с ответчика, так как односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты в размере 20 904 руб. 18 коп. (с учетом уточненных требований).

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка - это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пунктом 9.4 договора Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Предложенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 20 904 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБОУ РПЛИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "СТРОЙ ПРОЕКТ ПЛЮС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 177 700 руб. 51 коп. сумму долга, 20 904 руб. 18 коп. сумму пени за период с 20.01.2022 по 31.03.2022, а также пени с 01.10.2022 г. в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 1 177 700 руб. 51 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты, 24777 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.Ф. Ганеев