Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А04-811/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-811/2024
г. Благовещенск
18 марта 2024 года
изготовлено в полном объеме


13 марта 2024 года резолютивная часть объявлена

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению управление автомобильных дорог Амурской области «АМУРУПРАДОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2198276,94 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от ответчика – ФИО2 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестстройпроект» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к государственному казенному учреждению управление автомобильных дорог Амурской области «АМУРУПРАДОР» (далее – ответчик) о взыскании 2198276,94 рублей долга по государственному контракту от 19.06.2023 № К.2023.0965.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по контракту в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность. Претензия об уплате долга в добровольном порядке не исполнена, на момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определением от 09.02.2024 назначено предварительное судебное заседание. Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Представитель истца в заседание не явился, дополнительные доказательства не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в заседании и отзыве подтвердил, что контракт был заключен, объемы выполненных работ были проверены и сумма исковых требований подтверждена. В момент расторжения контракта работы были выполнены частично, по контракту не предусмотрена поэтапная приемка и оплата работ, в связи с чем, они не могли быть приняты и оплачены. Объемы выполненных работ проверены и в их исследовании нет необходимости. По объему фактически выполненных работ возражений не имеет. Разрешение спора по делу оставляет на усмотрение суда. Представил все документы по контракту, переписку, соглашение о расторжении, приказ.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика и исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

19.06.2023 между государственным казенным учреждением управлением автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» заключен государственный контракт № К.2023.0965 на выполнение инженерных изысканий, осуществлению подготовки проектной и рабочей документации в целях реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция автомобильной дороги «Благовещенск-Бибиково» на участке км 0 - км 5» (далее - Контракт).

В соответствии с условиями контракта Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению инженерных изысканий, осуществлению подготовки проектной и рабочей документации в целях реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция автомобильной дороги «Благовещенск - Бибиково» на участке км 0 - км 5», а Государственный заказчик принял обязательства осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Общая стоимость работ по контракту составляет 19850123 рубля, НДС не облагается. Авансирование работ по контракту не предусмотрено (п.3.1 контракта).

Согласно пункту 3.4 контракта, основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке документы о приемке, которые подписываются государственным заказчиком и подрядчиком или его представителем, уполномоченным на то надлежащим образом оформленной доверенностью. Согласно п. 4.1 контракта, срок выполнения работ: начало выполнения работ-с даты заключения Контракта, окончание - не позднее 20.09.2024. Этапы выполнения работ не устанавливаются. По завершению выполнения всего объема работ (не позднее 20.09.2024) подрядчик предоставляет государственному заказчику сообщение (уведомление) о готовности к сдаче выполненных работ и прилагает к указанному уведомлению документы и материалы, указанные в п.28 задания на проектирование объекта капитального строительства (Приложение № 1 к контракту), п. 12 задания на выполнение инженерных изысканий (Приложение № 2 к контракту), формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную п.1 ч. 13 ст. 94 Федерального закона о контрактной системе, а также предоставляет обеспечение гарантийных обязательств в порядке, предусмотренном разделом 11 настоящего Контракта (п.7.1 контракта). В соответствии с пунктом 14.1 Контракта, расторжение контракта допускается: по соглашению сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В целях корректировки государственной программы Амурской области «Развитие транспортной системы Амурской области» Правительством Амурской области в государственную программу Амурской области «Развитие транспортной системы Амурской области», утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 г. № 450 (в редакции постановления Правительства Амурской области от И сентября 2023 г. № 753), внесены изменения (Постановление Правительства Амурской области от 05.10.2023 № 837 «О внесении изменений в постановление Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 г. № 450»).

В результате внесенных изменений в программу Амурской области «Развитие транспортной системы Амурской области» объем финансирования на реализацию мероприятия «Реконструкция автомобильной дороги «Благовещенск-Бибиково» на участке км 0 - км 5» составил 0 рублей.

После заключения контракта ООО «ИнвестСтройПроект» приступило к выполнению обязательств по выполнению работ.

Письмом от 03.08.2023 №11-3960 ГКУ «Амурупрадор» сообщило ООО «ИнвестСтройПроект», что планирует внесение изменений в государственный контракт в части уменьшения протяженности объекта на 2,2 км, на основании поручения Правительства Амурской области, предложив Подрядчику рассмотреть направленный расчет стоимости проектно-изыскательских работ с уменьшенной протяженностью объекта и предоставить ответ о согласии или несогласии выполнить работы по контракту. Кроме этого, ГКУ «Амурупрадор» сообщило, что проектирование необходимо выполнить для II категории автомобильной дороги с трехполосным движением, хотя по контракте в задании на проектирование число полос движения было указано четыре. В случае получения положительного ответа от подрядчика ГКУ «Амурупрадор» планировало инициировать работу по внесению изменений в контракт.

Письмами №195/23 от 04.08.2023, №207/23 от 10.08.2023, №215/23 от 21.08.2023 истцу направил ответчик согласие на выполнение работ, запросив у заказчика полноценный сметный расчет проектно-изыскательских работ с указанием объемов и сообщив заказчику, что часть инженерных изысканий уже выполнена и необходимо разработать основные технические решения по объекту, а именно, плановое положение оси трассы, геометрические параметры поперечного профиля и продольный профиль, сообщить об окончательном решении по сокращению объема работ.

Дополнительно письмом от 28.08.2023 №225/23 ООО «ИнвестСтройПроект» направило ГКУ «Амурупрадор» для ознакомления отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, выполненный на участке км 2+200 - км 5+000, в соответствии с письмом от 03.08.2023 №11-3960 ГКУ «Амурупрадор» об уменьшении протяженности объекта проектирования на 2,2 км.

Ответными письмами от 29.08.2023 №11-4506, от 31.08.2023 № 11-4578, от 01.09.2023 №11-4623, от 01.09.2023 №11-4624 ГКУ «Амурупрадор» проинформировало ООО «ИнвестСтройПроект», что предоставление расчета проектно-изыскательских работ с уменьшенными объемами, а также рассмотрение, согласование необходимых мероприятий и дальнейшее выполнение работ, в связи с изменением протяженности объекта, нецелесообразно по причине планируемого расторжения контракта.

Письмами от 12.09,2023, от 13.09.2023 ООО «ИнвестСтройПроект» выразило несогласие с расторжением контракта, ввиду уже понесенных затрат по выполнению работ и предоставило ГКУ «Амурупрадор» документы подтверждающие выполненные работы, расходы и сметный расчет указав, что с момента подписания контракта. ООО «ИнвестСтройПроект» собрало исходные данные для проектирования, в том числе по материалам заказчика. Объем исходных данных - 30%. ООО «ИнвестСтройПроект» своими силами провело обследование существующей автомобильной дороги. Состояния существующей системы организации дорожного движения. Обследование искусственных сооружений (труб) на участке 0-5 км.

Для выполнения инженерных изысканий ООО «ИнвестСтройПроект» привлекло в качестве субподрядчика ООО «Амурземпроект». По контракту были выполнены инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические, инженерно-гидрометеологические изыскания по объекту «Автомобильная: дорога ул. Садовая в с. Раковка на участке км 0+500-км 0+740, протяженностью 2 393 метра.

Ответными письмами от 21.09.2023, от 20.09.2023 ГКУ «Амурупрадор» направило ООО «ИнвестСтройПроект» для подписи соглашение о расторжении контракта, предоставило замечания по смете выполненных работ.

04.10.2023 ООО «ИнвестСтройПроект» направило в адрес ГКУ «Амурупрадор» откорректированные сметы на инженерно-геодезические изыскания и обследование существующих искусственных сооружений (исх. № 292/23). Общая сумма расходов по проектированию составила 2198276,94 рублей.

Кроме того, ООО «ИнвестСтройПроект» указанным письмом направило в адрес государственного заказчика акт от 04.10.2023 № 1 на сумму 2198276,94 рублей.

ГКУ «Амурупрадор», рассмотрев откорректированные материалы обследования и сметы по объекту «Реконструкция автомобильной дороги «Благовещенск-Бибиково» на участке км 0 - км 5», сообщило обществу об отсутствии замечаний к ним (письмо от 09.10.2023 исх. № 11-5520).

Оплата фактически выполненных работ в рамках исполнения государственного контракта от 19.06.2023 № К.2023.0965 государственным заказчиком не произведена, поскольку в соответствии с условиями контракта лишь по завершению выполнения всего объема работ (не позднее 20.09.2024) подрядчик размещает в единой информационной системе документ о приемке (п.7.1 контракта).

Промежуточная приемка и оплата выполненных работ не предусмотрена условиями контракта.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Амурской области письмом от 11.10.2023 сообщило ГКУ «Амурупрадор» о необходимости снятия договорных обязательств 2024 года в размере 19850123 рублей в срок до 13.10.2023.

13.10.2023 государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» и общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» пришли к соглашению расторгнуть контракт.

Соглашение о расторжении контракта подписано сторонами 13.10.2023. Стороны соглашения установили, что вопрос о возмещении подрядчику расходов и затрат будет решаться в судебном порядке.

На момент подписания соглашения о расторжении контракта на стороне заказчика сформировалась задолженность по оплате фактически выполненных работ в размере 2198276,94 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Письмом от 16.10.2023 истец обратился к ответчику для оплаты долга, приложив акт выполненных работ, накладную, счет на оплату.

Ответчик оплату долга не произвел, оставив требование без удовлетворения. Истец обратился в суд в настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из ч. 1 ст. 711, ч. 1 ст. 746 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный и переданный заказчику результат работ. При этом расторжение договора по инициативе заказчика не освобождает его от обязанности по оплате выполненных работ до такого расторжения.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При этом обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов выполненных работы по смыслу ст. 65 АПК РФ несет заказчик.

Факт выполнения работ на спорную сумму подтвержден материалами дела и ответчиком.

Суд приходит к выводу о выполнении подрядчиком работ по спорному контракту на сумму 2198276,94 рублей и возникновения у заказчика обязанности оплатить работы истца.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия, в том числе о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соглашении о расторжении государственного контракта от 19.06.2023 № К.2023.0965, стороны установили, что вопрос о возмещении Подрядчику расходов и затрат, понесенных за период действия Контракта, будет решаться в судебном порядке.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в дело не представлены доказательства оплаты выполненных работ истцом, подтверждено выполнение работ по контракту, указано на отсутствие возражений по качеству и объему выполненных работ, постольку у ответчика имеется обязанность уплатить 2198276,94 рублей долга по государственному контракту от 19.06.2023 № К.2023.0965.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты долга не представил. Материалы дела обратного не содержат.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что принятые в рамках заключенного контракта обязательства исполнены истцом, работы выполнены им надлежащим образом и в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, расчет долга не оспорил, размер долга подтвержден истцом документально, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2198276,94 рублей долга по государственному контракту от 19.06.2023 № К.2023.0965.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 33991 рубль, оплачена истцом платежным поручением от 31.01.2024 № 29.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, постольку 33991 рубль расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «АМУРУПРАДОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2198276,94 рублей долга по государственному контракту от 19.06.2023 № К.2023.0965; 33991 рубль расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко