Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А42-9221/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9221/2018
город Мурманск
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «Мончегорская теплосеть» ул. Строительная, д. 15, г. Мончегорск, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Мончегорскому муниципальному унитарному предприятию «Городское благоустройство» пр-кт Металлургов, д. 4, г. Мончегорск, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 000 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика – ФИО1, доверенность от 29.12.2017 № 1/18,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Мончегорская теплосеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Мончегорскому муниципальному унитарному предприятию «Городское благоустройство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 87/2015 от 30.01.2015 с октября по декабрь 2015 года в размере 1 000 000 руб.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной оплаты полученной тепловой энергии.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал сумму исковых требований в полном объеме, представил проект мирового соглашения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, представил заявление об отказе в заключении мирового соглашения.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя ответчика, на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика сумму исковых требований признал.

Материалами дела установлено.

30.01.2015 между ОАО «Мончегорская теплосеть» и ММУП «Городское благоустройство» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 87/2015 (далее - договор), по условиям которого истец (Теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (Абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и горячую воду по открытой системе теплоснабжения, а Абонент обязался принять и оплатить их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии и горячей воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении Абонента сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, исправность используемых им приборов, оборудования и теплопотребляющих установок (пункт 1.1. договора).

Согласно разделу 6 договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Истец ежемесячно выставляет Абоненту счет, счет-фактуру, акт выполненных работ. Плата за тепловую энергию производится Абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в течении десяти рабочих дней с даты получения платежных документов.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды определен в пункте 6.1. договора, в соответствии с тарифами, установленными в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным органом государственной власти.

Поставив тепловую энергию по утвержденным тарифам, истец выставил ответчику счет за октябрь - декабрь 2015 года, который ответчик оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 000 000 руб.

В претензии № 3848 от 26.12.2017 истец предложил ответчику в течение 30 календарных дней оплатить долг (л.д. 44-45).

Поскольку ответчик требование не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу данного требования, ни по размеру денежного обязательства.

Доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, долг в размере 1 000 000 руб. подлежит принудительному взысканию.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1795 от 16.10.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 23 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мончегорского муниципального унитарного предприятия «Городское благоустройство» в пользу акционерного общества «Мончегорская теплосеть» основной долг за отпущенные ресурсы по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 87/2015 от 30.01.2015 в сумме 1 000 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова