Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А76-21580/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21850/2023
22 февраля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 15 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Автотрансресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Объединенная энергостроительная корпорация», ОГРН <***> г. Озерск, о взыскании 21 977 руб.

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 05.07.2023г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Автотрансресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО ТК «Автотрансресурс»), 10.07.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная энергостроительная корпорация», ОГРН <***>, г. Озерск, (далее – ответчик, АО «ОЭК»), о взыскании задолженности по договору-заявке на предоставление транспортного средства №417/В от 11.11.2022 в размере 20 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 973 руб. 97 коп.; расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 11.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 64-65).

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 2, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Ответчик представил письменные возражения на иск (л.д. 59-61, 72-74), в которых возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающие факт оказания услуг, возражает против размера заявленных истцом судебных расходов в размере 50 000 руб., считает сумму не доказанной, явно несоразмерной и завышенной.

Истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика задолженность в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 05.12.2023 в размере 1 977 руб. 27 коп., проценты за период с 06.12.2023 по день фактической оплаты, юридические расходы в размере 50 000 руб. (л.д. 84-85).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «АвтоТрансРесурс» (грузоперевозчик) и Обособленное подразделение Акционерное общество «Объединенная Энергостроительная Корпорация» заключен Договор - Заявка на предоставление транспортного средства от 11.11.2022 № 417/В (л.д. 9).

Исполняя принятые на себя обязательства по договору-заявке на предоставление транспортного средства № 417/В от 11.11.2022, истцом была осуществлена перевозка груза из <...>, офис 5А в <...>.

Факт осуществления перевозки подтверждается счет - фактурой № 3022 от 15.11.2022, подписанной сторонами и скрепленной печатями (л.д. 10).

Истец надлежащим образом осуществил перевозку груза согласно заявки ответчика и в сроки, согласованные сторонами.

Ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять принятые на себя денежные обязательства, в виду чего, с его стороны в пользу истца образовалась задолженность по оплате осуществлённой перевозки в сумме 20 000 руб.

Наличие задолженности у ответчика также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д. 8).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 24.04.2023 Исх.№ 24/23 (л.д. 6) с требованием уплатить задолженность по договору-заявке, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 ГК РФ о перевозке.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт осуществления истцом перевозки по договору-заявке на предоставление транспортного средства от 11.11.2022 № 417/В подтвержден материалами дела.

Ответчик в отзыве ссылался на не заключенность спорного договора, указал на отсутствие оттиска печати на спорном договоре-заявке, указан что оттиск печати на УПД является нечитаемым.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, факт осуществления истцом перевозки груза согласно заявки ответчика и в сроки, согласованные сторонами подтверждается имеющимся в материалах дела подписанными сторонами счет - фактурой № 3022 от 15.11.2022, а также Актом сверки взаимных расчетов.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений свидетельствуют об осуществлении истцом перевозки.

Ответчиком при рассмотрении дела о фальсификации представленных истцом в материалы дела документов не заявлялось.

Суд также отмечает, что ответчиком факт перевозки не оспорен, возражений по существу требований, касающихся оказанных услуг, ответчиком не представлено.

Наличие в рассматриваемом договоре условия о том, что оплата работ производится после получения товара по УПД, само по себе не дает покупателю права не оплачивать поставленный товар, принятый без замечаний и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства оплаты оказанных истцом услуг.

Таким образом, задолженность за оказанные услуги по договору-заявке на предоставление транспортного средства от 11.11.2022 № 417/В подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 05.12.2023 в размере 1 977 руб. 27 коп.

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором-заявкой от 11.11.2022 № 417/В неустойка не установлена.

Судом расчет истца (л.д. 86) проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 05.12.2023 в размере 1 977 руб. 27 коп.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за период с 06.12.2023 по день фактической оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с толкованием ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из сказанного следует, что ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.

От ответчика поступило возражение на данное требование. Судебные расходы ответчик полагает необоснованными и чрезмерными.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

В подтверждение понесенных по настоящему делу расходов по оплате услуг представителя истец ссылается на договор оказания юридических услуг от 05.07.2023 № 05/07 (л.д.12-14), заключенный с ФИО2 (исполнитель).

Из договора следует, что исполнитель обязуется по Заданию Заказчика оказывать нижеперечисленные юридические услуги: представительство в судах общей юрисдикции, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором.

Согласно п. 3.1. договора стоимость оказываемых юридических услуг определяется Сторонами в Задании Заказчика.

Сторонами к договору согласовано задание (Приложение № 1 к договору от 05.07.2023 № 05/07, л.д. 15), в соответствии с которым заказчик поручил исполнителю следующие задания:

1. Изучение материалов дела/правовой анализ 10 000, 00 (десять тысяч рублей) ноль копеек.

2. Претензионная работа 10 000, 00 (десять тысяч рублей) ноль копеек.

3. Составление искового заявления 10 000, 00 (десять тысяч рублей) ноль копеек.

4. Представление интересов в Арбитражном суде Челябинской области 10 000, 00 (десять тысяч рублей) ноль копеек, за заседание (из расчета минимум два).

Итого: 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) ноль копеек.

По результатам оказания услуг сторонами подписан Акт об оказании услуг (л.д. 16).

Указанные услуги оплачены истцом, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 05.07.2023 на сумму 50 000 руб. (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что интересы истца в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Челябинской области представлял ФИО2.

Таким образом, заявителем доказаны факты выполнения представителем услуг, связанных с представлением интересов в суде, несения расходов на оплату данных услуг.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема фактически проделанной юридической работы, с учетом представленных возражений, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленный ко взысканию по договору от 05.07.2023 № 05/07, подлежит уменьшению до 20 000 руб.:

5 000 руб. за составление искового заявления с приложенными документами; 1 000 руб. за составление претензии; 1 000 руб. за составление уточненного искового заявления; 1 000 руб. за составление мнения на отзыв ответчика, 12 000 руб. за участие в судебных заседаниях 01.11.2023, 06.12.2023, 07.02.2024, 15.02.2024 (3 000 руб. за каждое судебное заседание).

Суд учитывает, что изучение материалов дела/правовой анализ по данной категории дел не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и не подлежат отнесению на ответчика.

Судом приняты во внимание баланс интересов сторон, срок рассмотрения дела, объемы и содержание доводов сторон, требующие оценки и исследования, отсутствие урегулирования спора, как в досудебном, так и в судебном порядке, отсутствие обогащение за счет выигравшей стороны.

Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (20 000 руб.), по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для большего снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов не имеется, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 839 руб., что подтверждается платежным поручением № 817 от 05.07.2023 (л.д. 5).

При цене иска 21 977 руб. 27 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 879 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная энергостроительная корпорация» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Автотрансресурс» задолженность в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 977 руб. 27 коп., производить взыскание процентов за период с 06.12.2023 по день фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК «Автотрансресурс» из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 879 руб., по платежному поручению № 817 от 05.07.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru