Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А40-39797/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

06.10.2017 Дело № А40- 39797/17-110-397

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2017 Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Частной компании с неограниченной ответственностью «Диаджео Айрленд» (22876, Республика Ирландия, Дублин, ФИО2 гейт,8) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ" (ОГРН <***>, 123007,город Москва, проезд Хорошёвский 2- й,дом 7,строение 1А), третье лицо: Центральная акцизная таможня о защите исключительных прав на товарный знак,

при участии: от истца – не явился,

от ответчика- ФИО3 по дов. от 01.06.2017 № 2006ИБ, от тртеьго лица-не явился,

УСТАНОВИЛ:

Частная компания с неограниченной ответственностью «Диаджео Айрленд» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ" о запрете совершать любые действия по использованию товарного знака «GUINNESS» по свидетельству № 23486 на товарах по таможенной декларации 10009142/310117/0000385 без согласия правообладателя, в том числе вводить в гражданский оборот на территории РФ с размещенными на товаре указанным обозначением, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории РФ, изъятии и уничтожении 1 920 банок по таможенной декларации 10009142/310117/0000385 , взыскании 50 000 руб. компенсации.

В части требования об изъятии и уничтожении истец заявил отказ от иска, который принимается судом на основании ст. 49 АПК РФ, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена компания SIA «TRADE IG».

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Городской супермакет», ООО «Деко», ФАС, для удовлетворения которого суд не находит оснований, поскольку окончательный судебный акт никак не повлияет на их права и обязанности.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, спор рассмотрен в их отсутствие на основании ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Частная компания с неограниченной ответственностью «Диаджео Айрленд», зарегистрированная и действующая по праву Республики Ирландия, обладает исключительным правом на товарный знак «GUINNESS», номер регистрации товарного знака 23486, дата регистрации 04.10.1963 г., дата истечения срока действия/продления 08.01.2023 г., охраняется на территории Российской Федерации в отношение ряда товаров и услуг, предусмотренных 32 классом Международной классификации товаров и услуг (пиво).

Как стало известно Истцу из сообщения Центральной акцизной таможни № 39- 02-10/0001 от 31.01.2017 г. ОТО и ТК № 2 Пикинского таможенного поста принято решение о приостановлении выпуска товаров, содержащих товарный знак «GUINNESS», в количестве 1 920 банок, а именно следующих товаров:

- Пиво солодовое темное пастеризованное GUINNESS DRAUGHT кр. 4,1% в металлических банках ёмкостью 0,44 л.

Указанный товар был помещён декларантом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/310117/0000385. Декларантом значится Общество с ограниченной ответственностью «Интербев», 123007, <...>.

Истец своего согласия на ввоз указанного товара на территорию Российской Федерации не давал.

Исходя из положения статьи 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Ввоз на территорию Российской Федерации (далее также - РФ) товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122, а также с правовой позицией, содержащейся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу ст. 1487 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая существование общего запрета, вытекающего из абз. 2 п.1 ст. 1229 и п.З ст. 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации, использование товарного знака на территории Российской Федерации не правообладателем и без его согласия на товарах, которые были введены в гражданский оборот не правообладателем, является незаконным. Товар, введенный в оборот за пределами Российской Федерации с согласия правообладателя, но ввезенный в

Российскую Федерацию без согласия правообладателя, считается по Гражданскому Кодексу Российской Федерации незаконно введенным в гражданский оборот.

Согласно подпунктам 2, 3 и 4 п. 1 ст. 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

- о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

- об изъятии материального носителя в соответствии с п. 5 ст. 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

При этом в п. 3 ст. 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При этом правообладатель имеет право использовать способы защиты, перечисленные в статье 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака. Статьи 1252 ГК РФ и 1515 ГК РФ применяются во взаимосвязи и не противоречат друг другу. Данный вывод согласуется с правовой позицией Суда по интеллектуальным правам, содержащейся в ряде постановлений (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2015 по делу № А40-141186/2013, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2015 по делу № А40-153306/2013 и т.д.)

Истец полагает, что реализация права на предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения при предъявлении соответствующего требования требует конкретизации, в связи с чем Истец просит запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Интербев» совершать любые действия по использованию товарного знака «GUINNESS» с номером в соответствии с международной регистрацией № 23486 на товарах, помещенных Обществом с ограниченной ответственностью «Интербев» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/310117/0000385 без согласия правообладателя, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации указанные товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации соответствующих товаров, маркированных указанным товарным знаком.

Суд приходит к обоснованности указанного требования, зак исключения требования о запрете ввоза, поскольку товар уже был ввезен.

При этом указанное требование не является абстрактным, товар идентифицирован, у ответчик изъят не был, в связи с чем создает угорзу дальнейшего ввода контрафактного товара в оборот.

Кроме того , в соответствии со ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков, а также в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного использования товарного знака, а доказательств передачи правообладателем исключительных прав ответчиком представлено, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации правомерно.

При этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

Учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя наличие/отсутствие ранее совершенных нарушений исключительного права данного правообладателя, его вероятные убытки, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает требование о компенсации подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку они противоречат действующему законодательству.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 51, 110,123,156,167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц отказать.

Принять отказ от иска в части требования об изъятии и уничтожении. Производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить Частной компании с неограниченной ответственностью «Диаджео Айрленд» из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ" совершать любые действия по использованию товарного знака «GUINNESS» по свидетельству № 23486 на товарах по таможенной декларации 10009142/310117/0000385 без согласия правообладателя, в том числе вводить в гражданский оборот на территории РФ с размещенными на товаре указанным обозначением, осуществлять рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ" в пользу Частной компании с неограниченной ответственностью «Диаджео Айрленд» 50 000 руб. компенсации, 8 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко