Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А40-88601/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88601/22-28-629
г. Москва
19 августа 2022 г.
резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022года

полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Хорлина С. С. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***> к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЕОНТА" 109369, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2014, ИНН: <***>

о взыскании 1 098 750 рублей

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЕОНТА" о взыскании 1 098 750 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Ответчик отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

Суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обосновании иска, между ним и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЕОНТА" в редакции дополнительных соглашений, с множественностью лиц на стороне арендатора – был заключен договор от 18.10.2001 № М-04-019615 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> уч. Владение 100/1, площадью 5013,31кв.м из 5277 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации центра семейного отдыха. Договор заключен сроком до 18.10.2050г.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 19.07.2016 за № 77-77/012-77/012/008/2016-2220/3.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 1 приложения 2 к дополнительному соглашению от 28.08.2018г. стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору (ответчику) было направлено соответствующее уведомление.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1 142 068,00 руб. за период с 01.07.2021 по 31.12.2021г.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 07.02.2022 № 33-6-24552/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Материалами дела подтверждено, что в нарушение своих обязательств ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по договору от 18.10.2001 № М-04-019615 на аренду земельного участка, в редакции дополнительных соглашений, с множественностью лиц на стороне арендатора, обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное выше, а также, учитывая доказанность факта существенного нарушения ответчиком договора, суд признает требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 1 142 068 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 68 024,44 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2021 по 31.12.2021.

На основании указанной нормы истец начислил ответчику пени за период с 06.04.2021 по 31.12.2021 в размере 68 024,44 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не оспорен.

Следовательно, требование о взыскании пени является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЕОНТА" (ОГРН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>) задолженность за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 1 142 068 руб. и пени за период с 06.04.2021 по 31.12.2021 в размере 68 024,44 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЕОНТА" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 25 101 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина