Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А64-7033/2021




Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«19» ноября 2021г. Дело № А64-7033/2021


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Болтышевой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-7033/2021

по исковому заявлению

Прокуратуры Тамбовской области (ОГРН 1026801159330, ИНН 6831010898), г. Тамбов

к 1) Администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области (ОГРН 1066824000484, ИНН 6824002920), Тамбовская область, Инжавинский район

2) Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ» (ОГРН 1176820003502, ИНН 6829131038), г.Тамбов

о признании недействительной сделки.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермакова Е.С., представитель, доверенность от 10.11.2021 №8-5-2021;

от ответчика: Казьмина Н.И., врио главы, распоряжение №75-р от 20.09.2021;

от второго ответчика: Прилипухов А.А., директор, паспорт

Отводов не заявлено.

установил:

Прокуратура Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области и Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ» о признании недействительным п.п.1.1, 1.2 дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2021 к Муниципальному контракту №0164200003020002631 от 05.10.2020 на ремонт дворовых территорий по адресу: Тамбовская область, р.п. Инжавино, ул. Максимова, д.7,8,9 заключенного между администрацией Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области и общества с ограниченной ответственностью «СМУ».

Из материалов дела следует, что между Администрацией Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ» (Подрядчик) 05.10.2020 заключен муниципальный контракт № 0164200003020002631 на ремонт дворовых территорий по адресу: Тамбовская область, р.п. Инжавино, ул. Максимова, д. 7, 8, 9.

Цена Контракта составляет 1 181 240 руб., НДС не облагается (п.2.2 контракта).

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (п. 2.5.). Возможность изменения цены Контракта при его исполнении в соответствии с п.1 ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ установлена.

Контракт финансируется в рамках муниципальной программы «Формирование современной среды на территории муниципального образования Инжавинского поссовета на 2018-2022 годы» утвержденной Постановлением Администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области №343 от 02.06.2018. (п. 2.1 контракта).

Оплата работ (отдельного этапа работ) производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика с учетом Графика оплаты выполненных работ по объекту и фактически выполненных Подрядчиком работ в течение 15 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Авансовый платеж Контрактом не предусмотрен (п. 2.4.).

В соответствии с п. 3.1. срок выполнения работ по Контракту определен с 01.05.2021 по 01.06.2021.

Контракт вступает в силу со дня его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Контракту (п. 1.1.).

На отчетную дату работы по Контракту не завершены.

В последствии, 01.06.2021 Сторонами к Муниципальному контракту № 0164200003020002631 заключено Дополнительное соглашение № 1, которым пункт 3.1. Муниципального контракта изложен в следующей редакции:

«Календарные сроки выполнения (завершения) работ определены Сторонами: работы должны быть выполнены с 01.05.2021 по 31.08.2021 (включительно).»

Этим же Соглашением приложение № 2 к Контракту «График выполнения строительно-монтажных работ» изложен в редакции согласно приложению к настоящему соглашению.

Дополнительное соглашение №1 от 01.06.2021, по мнению истца, нарушает требования Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца - Прокуратуры Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела отзыв на возражения ответчика .

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали.

Оценив представленные в дело материалы, доводы представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана недействительной (ст. 180 ГК РФ). В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными, либо в качестве обязательного ввести условие, предписанное соответствующим правовым актом, с одновременным исключением тех условий, которые противоречат данному акту.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Право прокурора требовать признания недействительной сделки не полностью, а в части, не исключается, однако, предполагается, что и в этом случае обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

Судом установлено, что между Администрацией Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ» (Подрядчик) 05.10.2020 заключен муниципальный контракт № 0164200003020002631 на ремонт дворовых территорий по адресу: Тамбовская область, р.п. Инжавино, ул. Максимова, д. 7, 8, 9.

Цена Контракта составляет 1 181 240 руб., НДС не облагается (п.2.2 контракта).

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (п. 2.5.). Возможность изменения цены Контракта при его исполнении в соответствии с п.1 ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ: установлена.

Контракт финансируется в рамках муниципальной программы «Формирование современной среды на территории муниципального образования Инжавинского поссовета на 2018-2022 годы» утвержденной Постановлением Администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области №343 от 02.06.2018. (п. 2.1 контракта).

Оплата работ (отдельного этапа работ) производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика с учетом Графика оплаты выполненных работ по объекту и фактически выполненных Подрядчиком работ в течение 15 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Авансовый платеж Контрактом не предусмотрен (п. 2.4.).

В соответствии с п. 3.1. срок выполнения работ по Контракту определен с 01.05.2021 по 01.06.2021.

Контракт вступает в силу со дня его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Контракту (п. 1.1.).

На отчетную дату работы по Контракту не завершены.

01.06.2021 Сторонами к Муниципальному контракту № 0164200003020002631 заключено Дополнительное соглашение № 1, которым пункт 3.1. Муниципального контракта изложен в следующей редакции:

«Календарные сроки выполнения (завершения) работ определены Сторонами: работы должны быть выполнены с 01.05.2021 по 31.08.2021 (включительно)».

Этим же Соглашением приложение № 2 к Контракту «График выполнения строительно-монтажных работ» изложен в редакции согласно приложению к настоящему соглашению.

Муниципальный контракт № 0164200003020002631 от 05.10.2020 по своей правовой природе является договором подряда и регулируется общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов договоров, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ч. 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости, подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В части 10 статьи 41.12 названного закона предусмотрено заключение контракта на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Из содержания взаимосвязанных положений указанных выше норм следует, что при заключении и исполнении контракта не допускается изменение любых условий, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об аукционе, в том числе, условия о цене и сроках исполнения контракта, предложенной победителем аукциона, за исключением названных в частях 6-6.7 и 8.1 статьи 9 и в части 26.1 статьи 65 Закона случаев.

Данное толкование положений Закона основано на том, что условия контракта, заключенного по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, должны являться неизменными для заказчика и лица, признанного победителем аукциона (поставщика, подрядчика).

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в статье 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ принципы контрактной системы в сфере закупок.

В силу части 13 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги.

Согласно статье 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

По правилам ч. 2 ст. 42, п. п. 3, 4, 7, 17 ст. 83 Закона № 44-ФЗ извещение о проведении запроса предложений размещается заказчиком в единой информационной системе. Оно должно содержать следующую информацию о начальной (максимальной) цене контракта, источнике финансирования.

К документации о проведении запроса предложений прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью документации о проведении запроса предложений.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении аукциона в электронной форме.

Как указывалось ранее, в п. 3.1. Контракта срок выполнения работ по Контракту определен с 01.05.2021 по 01.06.2021.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив Дополнительное соглашение №1 от 01.06.2021, суд приходит к выводу, что включив в контракт условия об изменении срока выполнения работ с 01.05.2021 по 31.08.2021 (п. 1.1 Соглашения), стороны фактически изменили его существенные условия, а именно срок выполнения работ.

Кроме того, этим же Соглашением приложение № 2 к Контракту «График выполнения строительно-монтажных работ» так же изменен и изложен в редакции согласно приложению к настоящему соглашению (п. 1.2 Соглашения).

Согласно п. 9 утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе (аналогичное касается конкурентной процедуры "запрос предложений"), невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В соответствии с ч. 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу, что пункты 1.1, 1.2 дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2021 к Муниципальному контракту №0164200003020002631 от 05.10.2020 нарушают законодательство о контрактной системе и защите конкуренции.

Суд не принимает доводы ответчиков, изложенные в отзыве на исковое заявление, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Исходя из ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем ответчики нарушили требования установленные Законом N 44-ФЗ.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Таким образом, дополнительное соглашение №1 от 01.06.2021, при заключении которого допущено нарушение законодательства о закупках, является ничтожным в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ.

В связи с чем, заявленные требования прокуратуры Тамбовской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Признать недействительными п.п.1.1, 1.2 дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2021 к Муниципальному контракту №0164200003020002631 от 05.10.2020 на ремонт дворовых территорий по адресу: Тамбовская область, р.п. Инжавино, ул. Максимова, д.7,8,9 заключенного между Администрацией Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ».

3. Взыскать с Администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области (Тамбовская область, Инжавинский район, р.п. Инжавино, ул. Советская, д. 9, ОГРН 1066824000484, ИНН 6824002920) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ» (Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 187В, ОГРН 1176820003502, ИНН 6829131038) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья Петрова Е.В.