Решение от 6 января 2020 г. по делу № А56-43588/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43588/2019
06 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимбековой А.М.,

рассмотрев 14.10.2019 в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЧИ-ТРЕК-БЕЗОПАСНОСТЬ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЧИ-ТРЕК-БЕЗОПАСНОСТЬ" (адрес: Россия 353454, АНАПА, ПРОМЫШЛЕННАЯ 7А/54 (Ковалеву Д.В.); Россия 354340, СОЧИ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ТРАНСПОРТНАЯ 3, ОГРН: 1082366004533);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Фармстор С" (адрес: Россия 197229, Санкт-Петербург, ул. 3-я Конная Лахта 48/7/224, ОГРН: 1167847299509);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЧИ-ТРЕК-БЕЗОПАСНОСТЬ» (далее – Общество «СОЧИ-ТРЕК-БЕЗОПАСНОСТЬ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фармстор С» (далее – Общество «Фармстор С») о взыскании по договорам от 19.10.2016 № 10/270-ПЦО на оказание охранных услуг с применением систем централизованного наблюдения (далее – Договор № 270-ПЦО) и от 19.10.2016 № 10/270-ТС на оказание услуг по контролю за работой тревожной сигнализации (далее – Договор № 270-ТС): 114 020,82 руб. задолженности, 19 041 руб. пени за просрочку оплаты за период с 10.09.2018 по 24.02.2019, а также пени с 25.02.2019 по момент погашения задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «Сочи-Трек-Безопасность» (исполнитель) и «Фармстор С» (заказчик) заключили договоры № 270-ПЦО и 270-ТС.

В соответствии с условиями Договоров расчет за услуги по договору производится предварительно не позднее 5-го числа текущего месяца, после выставления счетов и актов выполненных работ, отчетов о результатах выполненных работ (пункт 5.1 Договора № 270-ПЦО и пункт 4.1 Договора № 270-ТС).

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг пунктом п. 5.4 Договора № 270-ПЦО предусмотрена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Сумма пени оплачивается заказчиком вместе с оплатой за услуги в следующем месяце.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг пунктом п. 4.2 Договора № 270-ТС предусмотрена пеня в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки.

По каждому из Договоров в период с января 2017 года по сентябрь 2018 года оказаны услуги на 159 403,47 руб., всего – на 318 806,94 руб.

Оплачены же услуги на 97 483,06 руб. – по Договору № 270-ПЦО и на 112 441,76 руб. – по Договору № 270-ТС.

Таким образом, задолженность заказчика составляет 114 020,82 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 02.01.2018 по 10.09.2018, а также составленными Обществом «Сочи-Трек-Безопасность» актами сверки за период с 01.01.2017 по 24.04.2019 по каждому из Договоров.

В претензии 05.06.2018 № 16 Общество «Сочи-Трек-Безопасность» потребовало от Общества «Фармстор С» погасить задолженность.

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «Сочи-Трек-Безопасность» обратилось в арбитражный суд с указанным иском о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты.

При этом расчет неустойки по Договору № 270-ТС истец выполнил по ставке 0,1%; рассчитанная указанным образом неустойка меньше неустойки, предусмотренной названным Договором (пунктом 4.2 установлена пеня в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается материалами дела – подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 02.01.2018 по 10.09.2018, составленными Обществом «Сочи-Трек-Безопасность» актами сверки за период с 01.01.2017 по 24.04.2019 по каждому из Договоров, а также подписанными сторонами актами выполненных по спорным Договорам работ на сумму, превышающую предъявленную ко взысканию сумму задолженности.

Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 19 041 руб. пени за просрочку оплаты за период с 10.09.2018 по 24.02.2019, а также пени с 25.02.2019 по момент погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг пунктом п. 5.4 Договора № 270-ПЦО предусмотрена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Сумма пени оплачивается заказчиком вместе с оплатой за услуги в следующем месяце.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг пунктом п. 4.2 Договора № 270-ТС предусмотрена пеня в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ, в связи, с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

При этом суд считает необходимым отметить, что по Договору № 2740-ТС истцом рассчитана неустойка не в порядке, предусмотренном таким Договором, но предъявленная ко взысканию неустойка не превышает неустойку, определенную в соответствии с условиями названного Договора.

Проверив начисленную сумму неустойки, суд признал её обоснованной, подлежащей взысканию.

Кроме этого, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фармстор С" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЧИ-ТРЕК-БЕЗОПАСНОСТЬ" 114 020,82 руб. задолженности, 19 041 руб. пени за просрочку оплаты за период с 10.09.2018 по 24.02.2019, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты выполненных работ за период с 25.02.2019 по момент погашения задолженности, 4992 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.