Определение от 12 января 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А51-31080/2012
г. Владивосток
13 января 2026 года
Определение принято и изготовлено в полном объеме 13 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.Б. Алимовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шпортовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании отчет конкурсного управляющего, вопрос об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «РИМСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), вопрос о завершении конкурсного производства,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Арбитражный суд Приморского края определением от 14.01.2013 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «Римско» (далее - должник, общество «Римско») по заявлению самого должника.

Определением от 05.02.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 05.07.2013 в отношении общества «Римско» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должником утвержден ФИО1

Решением арбитражного суда от 10.09.2015 общество «Римско» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 22.03.2017 ФИО1 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлялся.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2020 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 14.07.2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением суда от 23.12.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 08.06.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 690091, г. Владивосток, а/я 115).

Определением суда от 23.12.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 18.01.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением от 04.12.2023 (резолютивная часть оглашена 28.11.2023) ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «РИМСКО».

Определением суда от 02.04.2024 конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением от 22.10.2024 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «РИМСКО».

Определением от 04.03.2025 конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Определением от 09.07.2025 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «РИМСКО».

В настоящее судебное заседание назначен к рассмотрению отчет конкурсного управляющего, вопрос об утверждении арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Установленный названной нормой порядок утверждения нового арбитражного управляющего взамен освобожденного или отстраненного от исполнения своих обязанностей арбитражного управляющего содержит положения, направленные на обеспечение прав и соблюдение интересов кредиторов в процедуре выбора и представления арбитражному суду кандидатуры нового арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден новый арбитражный управляющий.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве (пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, отнесено к компетенции первого собрания кредиторов.

Указанное, по сути, означает наличие приоритета такого решения для суда при утверждении управляющего.

Из материалов дела усматривается, что после освобождения предыдущего конкурсного управляющего от исполнения обязанностей судом неоднократно откладывались судебные заседания, определениями суда кредиторам предлагалось провести собрание по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в рассматриваемом деле о банкротстве либо выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий в рассматриваемом деле о банкротстве.

Вместе с тем, кредиторами соответствующее право выбора в рассматриваемом деле о банкротстве не реализовано.

В порядке пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве суд в определениях об отложении судебного разбирательства предложил уполномоченному органу, лицам, участвующим в деле обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

В материалы дела 01.12.2025 от кредитора ООО «БТО «КАВКАЗ» поступило ходатайство об утверждении конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

18.12.2025 от указанной саморегулируемой организации поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО9 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, выразившей согласие быть утвержденной в рассматриваемом деле о банкротстве.

Возражение против кандидатуры в материалы дела не поступили.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статьи 45 Закона о банкротстве представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре конкурсного управляющего ФИО9, суд установил, что она соответствует требованиям статей 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку имеет высшее образование, стаж работы, свидетельство о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе заявление управляющего, подтверждающее его согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

При таких обстоятельствах, поскольку кредиторы не реализовали право на выбор иной кандидатуры или СРО АУ, суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО9.

Суд отмечает, что ранее рассмотренные ходатайства лиц, участвующих в деле в части истребования информации о кандидатуре арбитражного управляющего рассмотрены, вместе с тем, от иных саморегулируемых организаций представлены отказы в предоставлении кандидатур арбитражных управляющих ввиду отсутствия согласия на утверждение в рассматриваемом деле о банкротстве.

Кроме того, ранее кредитором ООО «БТО «КАВКАЗ» заявлено ходатайство об утверждении конкурсного управляющего из числа членов ААУ «Содружество».

Указанной саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии требованиям закона кандидатуры ФИО6 требованиям Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела о банкротстве определением от 04.12.2023 (резолютивная часть оглашена 28.11.2023) ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «РИМСКО» ввиду установленных судом нарушений Закона о банкротстве при исполнении обязанностей.

При таких обстоятельствах, кандидатура ФИО6 не может быть утверждена судом. Более того, от ААУ «Содружество» в дальнейшем представлена информация об отсутствии арбитражных управляющих, выразивших согласие на утверждение в рассматриваемом деле о банкротстве.

Заявленное ФИО10 ходатайство о направлении определения суда всем саморегулируемым организациям, включенным в единый государственный реестр саморегулируемых организаций, судом откланяется ввиду поступления кандидатуры арбитражного управляющего от саморегулируемой организации, заявленной в ходатайстве лица, участвующего в деле, в порядке пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве.

В части отчета конкурсного управляющего, вопроса о завершении конкурсного производства, суд полагает необходимым продлить срок конкурсного производства сроком на шесть месяцев, учитывая следующее.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. По смыслу указанной нормы закона по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 108 и пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве вопросы о продлении сроков внешнего управления и конкурсного производства рассматриваются арбитражным судом по правилам документарного обособленного спора. Соответствующее определение, принимаемое посредством подписания резолютивной части, выносится до окончания срока, предусмотренного судебным актом об открытии процедуры банкротства или предыдущим определением о ее продлении.

По общему правилу, срок конкурсного производства продлевается по ходатайству лица, участвующего в деле (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве), в связи с чем соответствующее ходатайство должно быть заявлено заблаговременно до окончания срока процедуры банкротства.

В отсутствие ходатайства от конкурсного управляющего арбитражный суд вправе продлить срок конкурсного производства по собственной инициативе, если не завершены мероприятия, выполняемые в ходе конкурсного производства, либо назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры (пункт 3 статьи 143 и абзац второй пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Исходя из положений Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Проанализировав материалы дела о банкротстве, результаты проведения процедуры конкурсного производства, учитывая, что мероприятия конкурсного производства не завершены, суд пришел к выводу о возможности продления конкурсного производства в отношении должника сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 45, 124, 127, 144 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

утвердить в качестве конкурсного управляющего должником ФИО9 (ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: , 690005, г. Владивосток-5, а/я 43).

Продлить конкурсное производство в отношении ЗАО «Римско» сроком на шесть месяцев до 13 июля 2026 года.

Конкурсному управляющему представить отчет о результатах конкурсного производства или мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением подтверждающих документов, а также доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченный орган о направлении в суд отчета в соответствии со статьей 143 или 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему, в случае досрочного завершения мероприятий конкурсного производства, представить к судебному заседанию отчет о завершении конкурсного производства в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.


Судья Р.Б. Алимова