Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А40-77077/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77077/21-182-406
г. Москва
17 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи: Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗОНИК" (107140 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРАСНОПРУДНАЯ ДОМ 12/1СТР. 1 ПОМЕЩ. 38 КОМН. 5 ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛОКОТЕХ" (109004, МОСКВА ГОРОД, ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2012, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за период с 04.09.2019г. по 24.09.2020г. в размере 70 079 руб. 55 коп. (долгосрочный договор поставки №23/2-2019/ТД от 01.03.2019г.).

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «ИЗОНИК» к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛОКОТЕХ» о взыскании неустойки по долгосрочному договору поставки №23/2-2019/ТД от 01.03.2019г. за период с 04.09.2019г. по 24.09.2020г. в размере 70 079 руб. 55 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в рамках дела №А40-64421/20-19-472, по которому в удовлетворении исковых требований отказано, были заявлены исковые требования о взыскании задолженности по тому же договору, что и в настоящем деле.

Ответчиком представлено ходатайство о снижении заявленной истцом к взысканию неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ.

В материалы дела также представлены возражения истца на ходатайства и отзыв.

Отказывая Истцу в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, суд исходит из нижеследующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как усматривается из решения суда от 12 октября 2020 года по делу № А40-64421/20-19-472, ООО «Изоник» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛОКОТЕХ» о расторжении договора № 223/2-2019/ТД от 01.03.2019г. и взыскании 700 795 руб. задолженности, 799 713 руб. 38 коп. неустойки, 1 995 052 руб. 93 коп. убытков и 1 280 194 руб. 95 коп. упущенной выгоды по договору № 223/2-2019/ТД от 01.03.2019г.

Решением от 12.10.2020г. по делу № А40-64421/20-19-472 ООО «ИЗОНИК» было отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, неустойки, начисленной на сумму этой задолженности.

Как указал суд в решении истцом не был доказан факт поставки ответчику товара, не были представлены первичные документы обосновывающие поставку товара.

Исковые требования ООО «ИЗОНИК» о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара поставленного истцом ответчику по долгосрочному договору поставки № 23/2-2019/ТД от 01.03.2019г. подтверждаются имеющимися в материалах дела №А40-77077/21-182-406 доказательствами с учетом произведенной оплаты 24.09.2020.

Согласно разъяснению Пленума ВАС РФ, изложенному в абзаце 2 п. 3 постановления от 31.10.1996г. № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (Постановление АС Поволжского округа от 17.04.2018 г. № Ф06-31697/2018 по делу № А65-29952/2017, Постановление ФАС Поволжского округа от 03.06.2014 г. по делу № А65-25454/2012).

Право на судебную защиту ООО «Изоник» в рамках дела № А40-64421/20-19-47 осталось не реализовано при совершенно праве на получение договорной неустойки. По общей правоприменительной позиции ВС не допускается лишение права на защиту и возмещении неустойки «по причине ранее допущенных формальных тактических ошибок», которыми в том числе являются не предоставление первичных документов в ранее рассмотренном деле.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для прекращения производства по делу в части взыскания неустойки в размере 70 079 руб. 55 коп. не имеется.

09 июня 2021года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15 июня 2021 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2019 года между ООО «ИЗОНИК» (Истец, Поставщик) и ООО «Торговый дом ЛокоТех» (Ответчик, Покупатель) был заключен Долгосрочный договор поставки № 23/2-2019/ТД.

В соответствии с п. 2.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии со Спецификацией и Техническим заданием по форме Приложения № 5 к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 3.3. Договора расчеты с Поставщиком за поставленный товар производятся в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения от Поставщика полного пакета следующих документов:

- счет-фактура - один подлинный экземпляр;

- товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12 либо универсальный передаточный документ (УПД) - два подлинных экземпляра, один из которых возвращается Поставщику с подписью Покупателя;

- транспортные документы (в зависимости от способа доставки:железнодорожная накладная, выданная ж/д перевозчиком после раскредитования грузана станции назначения, транспортная накладная (ТН) или товарно-транспортнаянакладная (ТТН), накладная/квитанция об отправке Товара почтой, курьерской службой,экспресс-почтой, грузовая авианакладная либо иной документ, иной транспортныйдокумент,подтверждающийпередачуТовара представителю Покупателя/Перевозчику/Грузополучателю) - заверенные Поставщиком копии;

- копия доверенности на имя представителя Покупателя/Грузополучателя, заверенная подписью и печатью Покупателя/Грузополучателя;

- документы, указанные в п.4.1.5. Договора.

Не позднее дня, следующего за днем отгрузки Товара, Поставщик направляет Покупателю в сканированном виде копии всех документов, перечисленных в настоящем пункте, и не позднее 10 (десяти) рабочих дней указанные документы по почтовой связи.

Документы в сканированном виде направляются по электронной почте, указанной в разделе 16 Договора, заверенные Поставщиком копии и оригиналы направляются по адресу, указанному в разделе 16 Договора, или выдаются непосредственно уполномоченному представителю Получателя под подпись.

Во исполнение вышеуказанного Договора Поставщиком в адрес Покупателя был отгружен товар:

-04.07.2019г. на сумму 588 754 руб. 72 коп. по товарной накладной № УТИз001242 от 04.07.2019г.;

-08.07.2019г. на сумму 93 197 руб. 80 коп. по товарной накладной № УТИз001247 от 08.07.2019г.;

-16.12.2019г. на сумму 18 843 руб. по товарной накладной № УТИз001389 от 16.12.2019г.

Между тем, поставки по товарным накладным №№ УТИз001242 от 04.07.2019г., УТИз001247 от 08.07.2019г., УТИз001389 от 16.12.2019г. Покупателем оплачены несвоевременно, а только 24 сентября 2020 года, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 9.10. Договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, в отношении которого нарушены указанные сроки, за каждый день просрочки по день фактического исполнения соответствующего обязательства, но не более 10% стоимости товара, в отношении которого нарушены указанные сроки оплаты.

Истцом начислена неустойка в общем размере 70 079 руб. 55 коп. за период с 04.09.2019г. по 24.09.2020г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Довод Ответчика о не предоставлении Истцом доказательств направлении Ответчику документов, в соответствии с п. 3.3 Договора судом отклоняется поскольку перечисленные в п. 3.3 Долгосрочного договора поставки № 23/2-2019/ ТД от 01.03.2019 года документы следовали совместно с грузом, что подтверждается информацией указанной в разделе 4 «Сопроводительные документы на груз» в транспортных накладных №№ УТИзО017.42 от 04.07.2019г., УТИз001247 от 08.07.2019г., УТИз001389 от 16.12.2019г. и информацией указанной в табличной части транспортного раздела товарно-транспортных накладных №№ УТИз001242 от 04.07.2019г., УТИз001247 от 08.07.2019г., УТИз001389 от 16.12.2019г. (столбец 2 «С грузом следуют документы»).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по оплате полученного товара своевременно не исполнил, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 70 079 руб. 55 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от ответчика не поступили документы в суд, подтверждающие своевременную оплату товара согласно условиям договора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении договорной неустойки и применении статьи 333 ГК РФ – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу – отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛОКОТЕХ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗОНИК" (ИНН: <***>) неустойку в размере 70 079 (семьдесят тысяч семьдесят девять) руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 803 (две тысячи восемьсот три) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.Б. Моисеева