Решение от 18 января 2018 г. по делу № А39-8421/2017

1003/2018-2185(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8421/2017
город Саранск
18 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г.Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Адонис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Темниковский район, г. Темников)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 28.02.2017 сроком на один год,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности № 1 от 09.01.2018 сроком до 31.12.2018,

у с т а н о в и л:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия (далее – Росздравнадзор по Республике Мордовия, заявитель, административный орган) обратился в

арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адонис" (далее – ООО «Адонис», общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители Росздравнадзора по Республике Мордовия заявленное требование поддержали в полном объеме.

Представители ООО «Адонис» заявленное требование не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки, проводимой в период с 06.10.2017 по 23.10.2017 (6 часов), на основании Плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год, утвержденного прокуратурой Республики Мордовия, приказа Территориального органа Росздравнадзора по Республике Мордовия от 25.09.2017 № П13-314/17, а именно: 23.10.2017 в 16 часов 00 минут установлено, что ООО «Адонис», осуществляющим деятельность в соответствии с Уставом, и лицензией № ЛО-71-02-001135 от 04.09.2017 (действует бессрочно) на осуществление фармацевтической деятельности по адресам: Республика Мордовия, <...>; Республика Мордовия, <...> совершено грубое нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- в нарушение подпункта «а» пункта 22 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.08.2016 № 647н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения».

По результатам проверки составлен акт проверки № 222 от 23.10.2017, на основании которого в отношении ООО «Адонис» составлен протокол об

административном правонарушении № 100 от 25.10.2017 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях организации наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Росздравнадзор по Республике Мордовия обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Адонис» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), нарушение одного из требований, предусмотренных пунктом 5 указанного Положения, является грубым нарушением лицензионных требований.

Не соблюдение правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, является нарушением лицензионных требований, влекущим за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.1991 № 807-1 "О языках народов Российской Федерации" порядок использования языков в сфере обслуживания и в коммерческой деятельности определяется законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Отказ в обслуживании граждан под предлогом незнания языка недопустим и влечет за собой ответственность согласно законодательству Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с Законом Республики Мордовия от 06.05.1998 № 19-З "О государственных языках Республики Мордовия" государственными языками в Республике Мордовия являются русский и мордовский (мокшанский и

эрзянский) языки. В деятельности государственных органов Республики Мордовия и организаций, расположенных на территории Республики Мордовия, используются государственные языки Республики Мордовия.

Статьей 5 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" к полномочиям федеральных органов исполнительной власти при обращении лекарственных средств отнесены в том числе: утверждение правил надлежащей аптечной практики.

В соответствии с подпунктом а) пункта 22 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 № 647н "Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения" субъект розничной торговли должен иметь вывеску с указанием вида аптечной организации на русском и национальном языках: "Аптека" или "Аптечный пункт" или "Аптечный киоск".

Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 августа 2016 года № 647н является действующим нормативным правовым актом, зарегистрирован в Минюсте России 09.01.2017 № 45113, содержит правила, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, относится к сфере экономической деятельности и направлен, помимо прочего, на регламентацию деятельности юридических лиц и предпринимателей, занимающихся определенным видом деятельности.

Предусмотренная Правилами надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения обязанность иметь вывеску с указанием вида аптечной организации на русском и национальном языках: "Аптека" или "Аптечный пункт" или "Аптечный киоск" подлежит исполнению независимо от того, что такая обязанность не закреплена в Законе Республики Мордовия от 06.05.1998 № 19-З.

В материалы дела представлены возражения в отношении акта проверки № 222 от 23.10.2017 и предписания № 95 от 23.10.2017 об устранении нарушений, направленные ООО «Адонис» в адрес ТО Росздравнадзор по РМ.

Указанные возражения представляют собой письменно изложенные несогласия с результатами проверки. Требований о признании акта проверки недействительным и его отмене они не содержат.

В соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

С учетом статьи 26.2 КоАП РФ акт, составленный по результатам проверки соблюдения лицензионных требований в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, является доказательством по делу об административном правонарушении.

Результаты проверки, изложенные в таком акте, в соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, могут быть оспорены в соответствующих органах государственного надзора в пятнадцатидневный срок с даты получения акта проверки.

Если изложенные в акте проверки фактические обстоятельства, оспорены юридическим лицом или предпринимателем в установленный законом срок по мотивам несогласия с ними, данный акт не может быть расценен как доказательство наличия указанных в нем фактических обстоятельств, поскольку он составляется контролирующим лицом самостоятельно. При оспаривании акта проверки в порядке пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не имеет значения и факт подписания акта проверки уполномоченным представителем проверяемого лица, так как закон не обуславливает оспаривание акта проверки указанием на несогласие с актом, выраженном в самом акте.

Если акт проверки оспорен, наличие фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, подлежит доказыванию уполномоченным органом с использованием иных доказательств.

В данном случае доказательств, подтверждающих оспаривание ООО «Адонис» акта проверки № 222 от 23.10.2017 в порядке, установленном пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в деле не имеется, следовательно, содержащиеся в нем сведения, послужившие основанием для вывода административного органа о допущенных обществом грубых нарушениях лицензионных требований, являются доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства.

Таким образом, представленными административным органом в материалы дела доказательствами подтверждается факт грубого нарушения обществом лицензионных требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях

ООО «Адонис» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В действиях общества содержится событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав заявителя при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Изложенный в отзыве ответчика довод о том, что срок давности привлечения ответчика к административной ответственности начинает течь с 06.10.2017, когда правонарушение обнаружено, и истекает 06.01.2017, основан на неверном толковании правовых норм.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения,

предусмотренного частью 4 статьи 14.1 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как установлено судами, вмененное обществу правонарушение выразилось в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении лицензионных требований, то есть является длящимся.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной административным органом в отношении заявителя, которая была окончена составлением акта проверки от 23.10.2017 № 222. Выявленное нарушение на дату составления акта проверки прекращено не было.

Поскольку днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (23.10.2017), в данном случае трехмесячный срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, является соблюденным.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ООО «Адонис» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается пунктом 8 сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ЮЭ9965-18-2778676.

Поскольку общество впервые совершило административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, то суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 АПК РФ,

р е ш и л:

требования территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Адонис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Темниковский район, г. Темников) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения.

В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Александров