Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А53-10046/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» августа 2018 года. Дело № А53-10046/2018


Резолютивная часть решения объявлена «07» августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «13» августа 2018 года.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ГЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки , штрафа в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта №683 от 17.08.2016,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № СК/ДПО – 46 от 23.05.2018;

от ответчика: представитель не явился.



установил:

Федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕКТОР» о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта в сумме 62 301,74 рублей и штрафа в сумме 272 118 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 03.07.2018 и 17.07.2018, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя, суд установил, что 17.08.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 25.07.2016 № 171/2 (лот 28) (изв. № 0358100010016000596 от 24.06.2016, дата проведения аукциона 21.07.2016, протокол подведения итогов аукциона , сформированный ЭП « 0358100010016000596-3 от 25.07.2016), в целях выполнения государственного оборонного заказа, заключен государственный контракт № 683, согласно которому поставщик обязуется поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик обязуется оплатить товар, указанный в Спецификации (Приложение к контракту) (ОКПД2 10.13.14.131).

Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении , в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства). Товар должен быть свободным от любых прав третьих лиц. Товар должен быть изготовленным в России (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 контракта, товар должен соответствовать ГОСТ (согласно спецификации).

Одновременно с передачей (отгрузкой) товара, поставщик обязан передать грузополучателю следующие документы на поставляемый товар:

- сертификат соответствия (декларация о соответствии), если товар подлежит обязательной сертификации (декларированию соответствия), иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- Товарная накладная (код формы 0330212 по ОКУД), оформленная в 3-х экземплярах (п. 1.3).

Гарантийный срок годности (остаточный срок хранения и т.п.) товара указан в спецификации (п. 1.4). Тара и упаковка должна обеспечивать сохранность товара при транспортировке и хранении (п. 1.5).

В соответствии с п. 2.1 договора, товар должен быть передан грузополучателю, указанному заказчиком в контракте (согласно спецификации). Срок поставки указан в Спецификации и является существенным условием настоящего контракта. Качество товара должно соответствовать контракту.

В силу п. 2.2 контракта, днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок, считается дата поступления товара надлежащего качества на склады грузополучателей в период поставки, установленный в п. 2.1 контракта.

Цена контракта установлена в размере 2 721 180 рублей с учетом НДС 10%, в сумме 247 380 рублей. Оплата производится за счет ЛБО 2016 года:

раздел подраздел 0302 целевая статья 0840390049 вид расходов 223 статья 340 – 1 647 030 рублей;

раздел подраздел 0303 целевая статья 0840390049 вид расходов 223 статья 340 – 1 074 150 рублей. Источник финансирования – Федеральный бюджет (п. 3.1).

Оплата поставленного товара производится после его сдачи поставщиком и приемки грузополучателем в течение 30 календарных дней со дня получения заказчиком, оформленных надлежащим образом документов, при наличии предельных объемов финансирования: акта приемки товара по форме, утвержденной заказчиком (форма № 7); товарной накладной формы ТОРГ-12, подписанной поставщиком и грузополучателем; счет-фактуры.

Товарная накладная и акт приемки в обязательном порядке должны содержать в себе дату и номер государственного контракта, а также следующие реквизиты заказчика и поставщика: наименование организации, ИНН, КПП, юридический адрес, расчетный счет, корреспондирующий (лицевой) счет, наименование и БИК банка (п. 3.3).

Согласно п. 5.2 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе, гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом, срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле, указанной в контракте.

Истец мотивирует свои исковые требования тем , что согласно спецификации срок поставки с момента подписания контракта до 15.11.2016 по заявкам заказчика.

Согласно заявке заказчика от 07.11.2016 исх. №СК/ОПС-12808 товар должен был быть поставлен грузополучателям до 15.11.2016. Срок поставки 8 дней (с 08.11.2016 до 15.11.2016).

Товар в количестве 1000кг на сумму 143 220 рублей поставлен 22.11.2016, что подтверждается товарной накладной № 192 от 19.11.2016 и актом приемки товара от 22.11.2016 №5/1026. Просрочка поставки составила 7 дней (период просрочки с 16.11.2016 до 22.11.2016).

Товар в количестве 1195 кг на сумму 171 147,90 рублей поставлен 22.11.2016, что подтверждается товарной накладной №193 от 19.11.2016 и актом приемки товара от 22.11.2016 №5/1027. Просрочка поставки составила 7 дней (период просрочки с 16.11.2016 до 22.11.2016).

Фактически поставлен и оплачен товар на сумму 1 022 590,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 15.11.2016 №146566, от 23.11.2016 №368727, от 29.11.2016 №531225.

В срок установленный контрактом товар в полном объеме поставлен не был, ответчиком нарушены существенные условия контракта. Руководствуясь частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.8.4 контракта 17.11.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 02.12.2016, следовательно, контракт считается расторгнутым с 02.12.2016. Решением от 19.12.2016 № РНП-61-273 сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГЕКТОР» внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № СК/ДПО-15163 от 27.12.2016 с требованием об уплате пени за просрочку поставки товара и штрафа, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вследствие нарушения сроков поставки и недопоставки истцом была начислена пеня в размере 62 301,74 рубль (по п. 5.1 контракта) и штраф в размере 272 118 рублей (по п. 5.3 контракта).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате пени за ненадлежащее исполнение обязательств, установленных контрактом, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено , что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях , когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 513 Кодекса, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По условиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании 62 301,74 рубль неустойки, начисленной на основании п. 5.2 контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом , начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком , поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063).

Согласно пункту 5.2 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе, гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом , срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Факт не исполнения ответчиком обязательств поставке товара и период просрочки (16 дней) подтвержден материалами дела, расчет неустойки в сумме 62 301,74 рубль произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013 и п. 6 и подлежит взысканию.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании неустойки в сумме 62 301,74 рубль.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по государственному контракту № 683 от 17.08.2016 подтвержден материалами дела, заявления о соразмерном снижении суммы неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным, исковые требования признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 272 118 рублей.

Согласно п. «а» части 4 Правил , утверждёнными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. №1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

За ненадлежащее исполнение контракта в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. №1063 и п. 5.3 контракта Поставщик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 10 % цены контракта за ненадлежащее исполнение контракта, что составляет 272 118 рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком.

Возможность списания неустойки предусматривалась ч. 6.1 ст.34 Закона о контрактной системе, действовавшей до 01.01.2017.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 марта 2016г. № 190, изданным во исполнение указанной нормы закона, приказом Минфина России от 12 апреля 2016г. № 44н был утвержден Порядок списания заказчиком в 2016 году начисленных сумм неустоек (пеней, штрафов), действовавший также до 01.01.2017.

В соответствии с п.2 Порядка задолженность подлежала списанию в следующих случаях:

а) если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5 процентовцены контракта;

б) если общая сумма неуплаченной задолженности превышает 5 процентов ценыконтракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, и до окончания2016 года поставщик (подрядчик, исполнитель) уплатил 50 процентовзадолженности.

В соответствии с п. 3-5 Порядка списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение (наличие документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной задолженности).

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Согласно, позиции Верховного суда Российской Федерации (определение от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360 по делу № A33-28174/2015) неисполнение обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует о нарушении договора в целом (поставка не осуществлена) , так и о просрочке исполнения обязательств (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по контракту, а доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности поставщика, не представлено, требования истца о взыскании штрафа является правомерным и обоснованным.

Пени и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленными на возмещение потерь кредитора (пени) и наказание за нарушение (штраф). Одновременное установление пени и штрафа прямо предусмотрено статьи 34 Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании пени и штрафа правомерно.

Расчет суммы пени проверен судом и признан обоснованным.

На основании изложенного суд признает правомерными требования истца о взыскании 62 301 ,74 рубля пени и 272 118 рублей штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не уплачивал, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 9 688 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕКТОР» в пользу Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» 62 301 ,74 рубля пени, 272 118 рублей штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕКТОР» в доход федерального бюджета 9 688 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.П. Комурджиева