Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А06-9779/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9779/2021
г. Астрахань
24 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску участника ООО ПКФ "Фалкон" ФИО2, действующий в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» ФИО3 об обязании ФИО3 произвести сверку задолженности по налоговым платежам с Управлением ФНС России по Астраханской области и обратиться в соответствующий налоговый орган с требованием вернуть на расчетный счет общества излишне уплаченные денежные средства


Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области


при участии:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности № 30АА0775262 от 05.03.2018г. (до перерыва)

от ответчика: ФИО3, ген.директор общества, паспорт;

от третье лицо: ФИО5, представитель по доверенности № 03-28/04928 от 30.03.2022 (до перерыва).

.
Участник ООО «ПКФ «Фалкон» ФИО2 в интересах ООО «ПКФ «Фалкон» обратился в арбитражный суд с иском к ФИО3 об обязании генерального директора ООО «ПКФ «Фалкон» ФИО3 произвести сверку задолженности по налоговым платежам с МИФНС № 6 по Астраханской области и обратиться в соответствующий налоговый орган с требованием вернуть на расчетный счет общества излишне уплаченные денежные средства.

В ходе рассмотрения дела в порядке в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Астраханской области; Управление ФНС России по Астраханской области.

Представитель третьего лица представил суду на обозрение оригинал Решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области по жалобе ООО "ПКФ "Фалкон" на действия (бездействия) должностных лиц Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Астраханской области № 63-Н от 21.03.2022г., копию приобщил к материалам дела и пояснил, что налоговым органом проведена проверка по факту переплаты налога. В ходе проверки установлено, что налогоплательщику было возвращено и зачтено из переплаты по налогу на имущество организаций 4 728 524,9 руб. оставшаяся сумма переплаты, образовавшаяся в результате отмены решений от 13.11.2020г. № 6612 и от 29.03.2021г. № 1645 была автоматически учтена в хронологическом порядке в счет погашения задолженности по налогу на имущество организаций, которая образовалась в результате неуплаты налога, начисленного по декларации за 2020 год. На дату вынесения решения № 63-Н от 21.03.2022г. переплата в картотеке расчетов с бюджетом по налогу на имущество организаций у ООО ПКФ "Фалкон" отсутствует.

Оригинал Решения №63-Н от 21.03.2022г. обозрен в судебном заседании, копия приобщена к материалам дела.

Определением суда от 12.05.2022г. по ходатайству представителя истца произведена процессуальная замена стороны по делу № А06-9779/2021 - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

Представитель истца представил суду заявление, в котором просил прекратить суд затягивать рассмотрение спора, рассмотреть вопрос по существу и удовлетворить исковые требования.

Судом данное заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик заявил о перерыве в судебном заседании для предоставления времени по подготовке к прениям.

Представитель истца возражал относительно заявленного ходатайства.

Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.05.2022г. объявлен перерыв до 17.05.2022г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В адрес суда 14.05.2022г. от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования просит удовлетворить.

Судом ходатайство удовлетворено и приобщено к материалам дела.

Суд проводит судебное разбирательство в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

В адрес суда 17.05.2022г. от ответчика поступил отзыв на иск № 3.

Отзыв на иск № 3 приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика с исковыми требования не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления ФИО2 является участником ООО ПКФ «Фалкон» с долей 50 % Уставного капитала.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является ФИО3 - Генеральный директор Общества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса российской федерации» в п. 32 установлено: Участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

С учетом вышеуказанной позиции Пленума Верховного Суда РФ истцом по настоящему делу выступает ООО ПКФ "Фалкон", а её представителем в силу Закона является участник общества ФИО2

Определением Арбитражного суда Астраханской области по Делу № А06-668/2021 от 02.07.2021 года установлено: «Решением Управления ФНС России по Астраханской области (далее - Управление) от 16.06.2021 решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2224 от 27.08.2020 было изменено путем уменьшения налога на имущество организаций на 4420341 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ на 884068,4 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ на 1326102,1 руб., пени на 2952886 ,12 руб., а всего: на 9 583 397,62 руб.;

Решением Управления от 16.06.2021 решение Инспекции о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 13.11.2020 № 6612 отменено в части взыскания задолженности по налогу на имущество организаций в размере 4 420 341 руб., соответствующей пени в размере 2 952 886,12 руб., штрафа в размере 2 210 170,5 руб.

Поскольку сумма по решению Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2224 от 27.08.2020, а также по решению Инспекции о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 13.11.2020 № 6612 была уменьшена Управлением с 10 468 686,31 руб. до 885 288,69 руб. (10 468 686,31 - 9 583 397,62), Инспекция обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в указанной части».

За период с 27.08.2020г. Инспекцией в принудительном порядке списывались с расчетного счета общества денежные средства в счет исполнения Решения Инспекции № 2224 от 27.08.2020, а также Решения Инспекции от 13.11.2020 № 6612, а именно: платежи по Договору Аренды от 29.10.2019 г. № 18174, поступавшие ежемесячно в размере 892 500 руб.

Учитывая уменьшение со стороны инспекции сумм взыскания по ранее вынесенным Решениям, участник общества ФИО2 пришел к выводу, что по состоянию на 02.07. 2021г. со стороны ООО ПКФ "Фалкон" имеется переплата денежных средств.

Для уточнения размера переплаты и возврата средств на расчетный счет общества, в адрес общества направлено Требование № 9 от 10.07.2021г., в котором требовали от Генерального директора общества ФИО3 совершить следующие действия:

1.Незамедлительно провести сверку задолженности с МИФНС №6 России по Астраханской области и принять меры по истребованию излишне взысканных с Общества средств.

2.Акт сверки с МИФНС №6 России по Астраханской области и Отчет об истребовании средств, с приложением заверенных копий расчетных документов, подтверждающих возврат средств на расчетный счет общества, с указанием на срок предоставления не позднее 10.08.21 года.

Со стороны Генерального директора общества ФИО3 никаких мер по исполнению требования № 9 от 10.07.2021г. не предпринято. Акт сверки не предоставлен, денежные средства обществу не возвращены.

Участник общества ФИО2 вынужден повторно в Требовании № 10 от 24.07.2021г. потребовать от Генерального директора провести сверку задолженности с МИФНС №6 России по Астраханской области и принять меры по истребованию излишне взысканных с Общества средств.

До настоящего времени со стороны Генерального директора общества не предпринято никаких мер по выверке задолженности с ИФНС № 6 МИФНС №6 России по Астраханской области, денежные средства не возвращены обществу.

Созывая собрания участников общества, назначенные Генеральным директором на 30.04.21г, 04.06.2021г., 13.07.2021, одним из вопросов повестки дня, с его стороны, заявляется необходимость получения кредита в ПАО Сбербанк России или продажа имущества общества для расчетов с его кредиторами. То есть Генеральный директор ФИО3 осознает, что финансовое положение общества тяжелое, исполнение обязательств перед кредиторами, без привлечения кредитных средств или продажи имущества общества не возможно, и в тоже время он не предпринимает меры для возврата излишне уплаченных денежных средств в размере более 9 000 000,00 руб. Причем что это не требует ни получения кредита ни продажи имущества общества.

Истец также указал, что в выписке из ЕГРЮЛ ФИО3 указан как участник общества с долей 50%. Как участник общества он также должен быть заинтересован в восстановлении финансового состояния общества, поскольку наличие избыточной задолженности уменьшает стоимость доли, соответственно снижается стоимость его права собственности, а также и стоимость доли ФИО2

По мнению истца участник общества ФИО3 замещая должность Генерального директора ООО ПКФ Фалкон проявляет бездействие, наносит вред обществу. Денежные средства общества не возвращаются и в обороте общества не участвуют.

ФИО2 в адрес Управления ФНС России по Астраханской области направлялось Заявление от 20.08.2021 б/н (вх. № 0795-ЗГ от 23.08.2021).

В ответе от 10.08.2021г. За № 10-07/14728@ указывается: «Управлением ФНС России по Астраханской области (далее- Управление) получена жалоба участника Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Фалкон» ФИО2 (далее - ООО «Фалкон» Общество, Заявитель) от 20.08.2021 б/н (вх. № 0795-ЗГ от 23.08.2021) на действия (бездействия) должностных лиц Межрайонной инспекции ФНС России № б по Астраханской области (далее - Инспекция).

Управление сообщает, в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» правом на совершение действий без доверенности от имени Общества, в том числе правом на представление интересов Общества и на совершение сделок, обладает единоличный исполнительный орган общества. Пунктом 1 статьи 40 Закона № 14-ФЗ установлено, что генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества. Участник общества, не являясь согласно указанному Федеральному закону его законным представителем, может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в качестве уполномоченного представителя при наличии доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 3 статьи 29 Кодекса). Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц лицом. имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является ФИО3».

От имени общества в силу статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации действует исполнительный орган, в данном случае генеральный директор. В соответствии с пунктом 3 статьи 40 корпоративного Закона единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки.

Статья 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязывает единоличный исполнительный орган общества действовать в интересах общества и исполнять свои обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Таким образом, ответственность руководителя общества наиболее существенна.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 даны следующие разъяснения: 2. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1)действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки,

2)скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3)совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4)после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачиюридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятныепоследствия для юридического лица;

Статья 53. ГК РФ Органы юридического лица

1.Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

3.Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документаюридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересахпредставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу.

В подпункте 5 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 определено, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

При этом при определении интересов юридического лица следует принимать во внимание, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).

В виду бездействия Генерального директора общества ФИО3, Участник общества ФИО2 обратился в Арбитражный Суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Участник ООО ПКФ «Фалкон» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к генеральному директору ООО «ПКФ «Фалкон» ФИО3 об обязании произвести сверку задолженности по налоговым платежам с МИФНС № 6 по Астраханской области и обратиться в соответствующий налоговый орган с требованием вернуть на расчетный счет общества излишне уплаченные денежные средства.

Основанием для подачи искового заявления по настоящему делу послужил факт излишне взысканного налога (денежных средств) с ООО «ПКФ «Фалкон».

В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Правила, установленные ст. 78 НК РФ, применяются также в отношении возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

ООО «ПКФ «Фалкон» 04.02.2021г. обратился в арбитражный суд к МИФНС № 6 России по Астраханской области о признании недействительными (отменить) результаты камеральных проверок №2717 от 30.06.2020 г. и №2735 от 30.06.2020г., о признании недействительными (отмене) решения №6612 от 13.11.2020г. о взыскании денежных средств в размере 10 468 686 31 руб.; решения №3228 от 04.12.2020г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислении пеней, недоимок и штрафов суммой 5 303 662,31 руб.; решения №2 от 27.08.2020г. о принятии обеспечительных мер; решения №2224 от 27.08.2020г; акта налоговой проверки №2717 и №2735 от 30.06.2020г.; дополнения к акту налоговой проверки №7 от 19.10.2020г.

Из Определения Арбитражного суда Астраханской области от 05.10.2021г. по делу №А06-668/2021 следует, что Медведев А Д. привлечен к участию в деле и его представитель являлся участником судебных заседаний.

В ходе судебного разбирательства по делу №А06-668/2021 УФНС России по Астраханской области вынесены Решения от 07.09.2021г. и от 16.06.2021г., согласно которым все оспариваемые в рамках дела №А06-668/2021 решения налогового органа, отменены в полном объеме, в связи с тем, что требования общества были удовлетворены вышестоящим налоговым органом в добровольном порядке до вынесения мотивированного решения суда, ООО «ПКФ «Фалкон» заявило отказ от исковых требований.

В судебном заседании ответчик пояснил, что, в ходе судебного разбирательства налоговым органом неправомерно продолжалось взыскание денежных средств с ООО «ПКФ «Фалкон», в связи с чем ООО «ПКФ «Фалкон» в ходе судебного разбирательства, длившегося в период с 04.02.2021г. по 05.10.2021 г. регулярно запрашивались Справки о состоянии расчетов по налогам, сбора страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, что подтверждается соответствующими справками №35130, №48965, №49419, №52024 от 04.08.2021 г., а также сводные справки по полученным выпискам операций по расчету с бюджетом, что подтверждается соответствующими справками от 28.06.2021 г., 14.07.2021 г., 04.08.2021г.

Указанные справки получены ООО «Бухгалтер-Аналитик» по поручению ООО «ПКФ «Фалкон» на основании того, что между ООО «ПКФ «Фалкон» и ООО «Бухгалтер-Аналитик» заключен Договор №2/2019 от 01.07.2019г. на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, хранение бухгалтерской документации.

Как следует из полученных справок от налогового органа регулярно поступала противоречивая информация. В связи с этим после отмены оспариваемых решений налогового органа о взыскании, после завершения судебного разбирательства делу №А06-668/2021 и после прекращения списания денежных средств по оспариваемым решениям налогового органа со счета ООО «ПКФ «Фалкон», Обществом были произведены расчеты излишне уплаченного (взысканного) налога в сумме фактически перечисленной с расчетного счета в адрес налогового органа по оспариваемым и отмененным решениям.

ООО «ПКФ «Фалкон» обратилось в Межрайонную ИФНС №1 по Астраханской области (исх. № ФК-192/21 от 22.08.2021г.) с требованием произвести возврат излишне взысканных с ООО «ПКФ «Фалкон» денежных средств по Решениям МИФНС №6 России по Астраханской области №6612 от 13.11.2020г. и №1645 от 29.03.2021 г. в размере 5 837 005,33 руб.

На расчетный счет ООО «ПКФ «Фалкон» поступили денежные средства от Межрайонной ИФНС №1 по Астраханской области в сумме 4 400 247,86 руб., что подтверждается Платежными поручениями №418596 от 22.09.2021г. и №418497 от 22.09.2021г.

В ответ на заявление ООО «ПКФ «Фалкон» получено уведомление от 20.09.2021 г., из которого следует, что по заявлению ООО «ПКФ «Фалкон» от 23.08.2021г. произведен возврат по налогу на имущество, а также на основании п.6 ст. 78 НК РФ произведен зачет в счет задолженности образовавшейся по состоянию на 20.09.2021 г.

ООО «ПКФ «Фалкон» не согласилось с указанной суммой, обратилось с возражениями в Межрайонную ИФНС №1 по Астраханской области (исх. № ФК-192/21 от 22.08.2021г.).

ООО «ПКФ «Фалкон» от Межрайонной ИФНС №1 по Астраханской области получен 06.10.2021г. ответ, из которого следует, что остаток излишне взысканных с ООО «ПКФ «Фалкон» денежных средств зачтен в счет оплаты по налогу за имущество.

Со сведениями, представленными Межрайонной ИФНС №1 по Астраханской области ООО «ПКФ «Фалкон» не согласилось и обратилось с жалобой (исх. №ФК-210/21 от 22.11.2021 г.) и повторной жалобой (исх. №ФК-396/21 от 0302.2021г.) в УФНС России по Астраханской области.

УФНС России по Астраханской области вынесено Решение №63-Н от 21.03.2022 г., из которого следует, что на дату вынесения решения переплата в карточке расчетов с бюджетом по налогу на имущество организаций у ООО «ПКФ «Фалкон» отсутствует, в удовлетворении требований, изложенных в заявлениях ООО «ПКФ «Фалкон», отказано.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что по жалобе ООО "ПКФ "Фалкон" на действия (бездействия) должностных лиц Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Астраханской области принято решение № 63-Н от 21.03.2022г., налоговым органом проведена проверка по факту переплаты налога. В ходе проверки установлено, что налогоплательщику было возвращено и зачтено из переплаты по налогу на имущество организаций 4 728 524,9 руб. оставшаяся сумма переплаты, образовавшаяся в результате отмены решений от 13.11.2020г. № 6612 и от 29.03.2021г. № 1645 была автоматически учтена в хронологическом порядке в счет погашения задолженности по налогу на имущество организаций, которая образовалась в результате неуплаты налога, начисленного по декларации за 2020 год. На дату вынесения решения № 63-Н от 21.03.2022г. переплата в картотеке расчетов с бюджетом по налогу на имущество организаций у ООО ПКФ "Фалкон" отсутствует.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что генеральный директор ФИО3 предпринимал меры по возврату излишне уплаченного налога, что подтверждается в том числе Решением № 63-Н от 21.03.2022г. по жалобе ООО "ПКФ "Фалкон" на действия (бездействия) должностных лиц Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Астраханской области, из которого следует, что переплата в картотеке расчетов с бюджетом по налогу на имущество организаций у ООО ПКФ "Фалкон" отсутствует.

При таких обстоятельствах, исковые требования, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова