Решение от 9 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117926/2025
10 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стуловской К.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "СЗТК ДЕЛ-ЭКСПРЕСС" (адрес: Россия 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ ЗАСТАВСКАЯ, Д. 22, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 479, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2006, ИНН: <***>,);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ХИМПАРТНЕРЫ" (адрес: Россия 119530, Г.МОСКВА, Ш. ОЧАКОВСКОЕ, Д. 28, СТР. 2, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 29, );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 23.07.2025)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЗТК ДЕЛ-ЭКСПРЕСС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХИМПАРТНЕРЫ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 762 589 руб. 69 коп. неустойки по договору транспортной экспедиции №ЭС-21/229, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.11.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился.

Ответчику направлено уведомление по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ¸ последним не получено, возвращено почтовым отделением с отметками «неудачная попытка вручения» и «истек срок хранения», в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным применительно к статье 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (экспедитор), и ответчиком (Клиент), 20.07.2021 года заключен договор транспортной экспедиции № ЭС-21/229 в редакции протокола разногласий от 20.07.2021 года, дополнительного соглашения № 1 от 28.09.2022 года, Соглашения о замене стороны по договору № ЭС-21/229 от 04.10.2022 года (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента (грузоотправителя или грузополучателя) организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза: по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, в том числе импортируемых в Российскую Федерацию, и иные подобные услуги, в согласованных объемах транспортом и по маршруту, избранным Экспедитором или Клиентом.

В соответствии с п. 4.2.3 договора в редакции протокола разногласий от 20.07.2021 года Клиент производит оплату в течение 10 (десяти) банковских дней.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Размер неустойки составил сумму в размере 762 589,69 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию.

Неудовлетворение претензий в досудебном порядке явилось основанием для обращения в соответствии со статьей 37 АПК РФ и пунктом 9.2. Договора в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – ФЗ о ТЭД) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор, который по своей юридической природе является договором транспортной экспедиции.

Факт возникновения обязательств сторон по организации перевозки груза Клиента подтверждается поручениями, а также счетами № 42114 от 12.12.2024 года, счет № 1377 от 19.02.2025, №42113 от 12.12.2024 года, счет № 1376 от 19.02.2025, № 42112 от 12.12.2024 года, счет № 1375 от 19.02.2025, № 42103 от 12.12.2024 года, счет № 1374 от 19.02.2025, № 41538 от 04.12.2024 года, счет № 1003 от 09.02.2025, № 03-01/1 от 03.01.2025 года, счет № 1256 от 11.02.2025, № 1709/1 от 17.09.2024 года, счет № 1641 от 31.01.2025 года, № 46160-1 от 24.02.2025 года, № 46160-2 от 24.02.2025 года, счет № 1937 от 10.03.2025 года, № 46160-1 от 24.02.2025 года, № 46160-2 от 24.02.2025 года, счет № 2489 от 27.03.2025 года, № 03-01/1 от 03.01.2025 года, счет № 2807 от 27.02.2025, № 03-01/1 от 03.01.2025 года, счет № 2809 от 10.03.2025, № 03-01/1 от 03.01.2025 года, счет № 2814 от 17.03.2025, № 03-01/1 от 03.01.2025 года, счет № 2810 от 27.02.2025 года, по поручению № 03-01/1 от 03.01.2025 года, счет № 2811 от 17.03.2025 года, № 03-01/1 от 03.01.2025 года, счет № 2808 от 10.03.2025 года, № 46160-1 от 24.02.2025 года, № 46160-2 от 24.02.2025 года, счет № 714 от 31.01.2025 года, № 46160-1 от 24.02.2025 года, № 46160-2 от 24.02.2025 года, счет № 422 от 26.01.2025 года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 762 589, 69 руб. за период с 05.03.2025 по 08.07.2025.

В соответствии с п. 4.2.3 договора в редакции протокола разногласий от 20.07.2021 года Клиент производит оплату в течение 10 (десяти) банковских дней.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Проверив представленный Истцом расчет, суд усматривает, что расчет выполнен арифметически верно.

Размер неустойки составляет 762 589, 69 руб.

Ответчиком доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иные доводы и пояснения сторон исследованы и оценены судом, вместе с тем они не влияют на выводы, сделанные при рассмотрении настоящего дела выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХИМПАРТНЕРЫ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЗТК ДЕЛ-ЭКСПРЕСС" 762 589 руб. 69 коп. неустойки, 43 129 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Клиницкая О.В.